Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А50-10456/2025

.

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10456/2025
27 августа 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЁ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЁ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/10/2020 от 20.10.2020 в размере 614 068,20 руб., неустойки за период с 18.02.2025 по 19.05.2025 в размере 61 331,29 руб., расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений заявленный требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления, дополнительных пояснений, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Протокольным определением от 26.08.2025 суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду запланированной командировки представителя ответчика и директора Общества.

Суд считает, что вышеуказанное поведение ответчика приведет к необоснованному затягиванию процесса разрешения дела, что, в свою очередь, нарушает права истца на своевременную судебную защиту. Суд учитывает, что заявленные истцом доводы, а также представленные в подтверждение их обоснованности доказательства не являются для ответчика новыми, ранее не известными. Общество «Эксперт-Упаковка» обладало достаточным периодом времени для формирования правовой позиции, подготовки документов и направления их в суд. Доказательств наличия объективных препятствий для подготовки документов в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор приемки макулатуры от 20.10.2020 № 20/10/2020, по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить макулатуру марок МС-7Б, 5Б, 8В. (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2. Договора, оплата за поставленную макулатуру производится на основании выставленного акта приема-передачи. Расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней со дня выставления документов на оплату макулатуры.

01.02.2025, 03.02.2025 истцом осуществлена поставка макулатуры марок МС-5Б и МС-7Б/2 на общую сумму 614 068,20 руб., что подтверждается товарными накладными, актами приемки.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 24.04.2025 с требованием об оплате поставленного товара.

В ответ на претензию ответчиком предложено производить оплату платежами с 12.05.2025 в размере не менее 30 000 – 50 000 руб. в еженедельном режиме.

Учитывая, что оплата ответчиком не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств погашения задолженности за не поставленный товар, отсутствия долга либо наличия долга в ином размере в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 614 068,20 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2025 по 19.05.2025 в сумме 61 331,29 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке(статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора, за просрочку оплаты макулатуры покупателем в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора, последний выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

С учетом предоставленных полномочий суд, с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам.

Судом учитывается тот факт, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договоров в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по своевременной поставке товара в порядке и сроки, установленные Договором. Кроме того, при подписании Договора ответчик не возражал против установления размера ответственности за несвоевременную поставку товара в виде уплаты неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Договором за период с 18.02.2025 по 19.05.2025 в сумме 61 331,29 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Признав требование о взыскании неустойки обоснованным, суд, исходя из положений Постановления Пленума № 7, считает необходимым указать, что начисление пеней следует продолжить с 20.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец указал на заключенный между ООО «ВТОРСЫРЬЕ» в лице генерального директора ФИО1 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) Договор на оказание юридических услуг от 19.05.2025 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Пермского края по делу № А50-10456/2025 по иску ООО «ВТОРСЫРЬЕ» к ООО ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» о взыскании задолженности по договору поставки № 20/10/2020 от 20.10.2020.

В перечень услуг, оказываемых исполнителем входит подготовка искового заявления (отзыва на иск), возражений, ходатайств, участие в судебных заседаниях, ведение переговоров с противоположной стороной и т.д. (пункт 1.2. Договора).

Обществом «ВТОРСЫРЬЕ» выдана доверенность ФИО1 от 09.01.2025 №1 на представление интересов в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Как указывал суд ранее, в соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частями 1-4 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом, а иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, из анализа положений статей 59 и 61 АПК РФ, а также иных актов законодательства Российской Федерации усматривается, что представителями могут выступать либо адвокаты (лица, имеющие специальный статус и осуществляющие на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь, либо иные оказывающие юридическую помощь лица (единственное квалификационное требование - наличие у данных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), обладающие документом, подтверждающим их полномочия действовать от имени представляемого (таковым, как правило, является доверенность).

В данном конкретном случае, Зрячих А.Ю. не имеет высшего юридического образования, соответственно в силу вышеприведенных норм права не может являться представителем общества «Вторсырье» в арбитражном суде, Зрячих А.Ю. допущен к участию в судебных заседаниях как законный представитель юридического лица.

При имеющихся обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что понесенные Обществом расходы на оплату оказанных Зрячих А.Ю. услуг не подлежат включению в состав судебных расходов.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 38 770 руб., относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу, государственная пошлина в сумме 1 399 руб. подлежит возвращению из средств федерального бюджета истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЁ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-УПАКОВКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЁ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 20.10.2020 в сумме 614 068 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, неустойку за период с 18.02.2025 по 19.05.2025 в общей сумме 61 331 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать один) рубль 29 копеек, с её дальнейшим начислением с 20.05.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности и процентной ставки равной 0,1%, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 770 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

3. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРСЫРЬЁ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.05.2025 № 122, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья В.Ю. Носкова