Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А82-6800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6800/2022
г. Ярославль
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Капитал", общество с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен", индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Космос", общество с ограниченной ответственностью "Ярославский фарфоровый завод", ФИО3, ФИО4

о взыскании 630742.66 руб.


при участии:

от истца – ФИО5, юрист по доверенности от 30.12.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО6, юрист по доверенности от 07.12.2022,

от третьих лиц - не явились


Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала "Ярэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании (с учетом уточнения) 4 474 494,69 руб. задолженности за оказанные в феврале 2022 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капитал", общество с ограниченной ответственностью "Руф Стайл Констракшен", индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Космос", общество с ограниченной ответственностью "Ярославский фарфоровый завод", ФИО3, ФИО4

Определением от 31.01.2023 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Россети Центр» к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании 3 981 081,20 руб. задолженности за оказанные в феврале 2022 года услуги по передаче электрической энергии (пункты 13, 14 Перечня потребителей и точек поставки), делу присвоен номер №А82-1582/2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили. Своего отношения к иску не выразили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2023 до 13 час. 30 мин. 07.02.2023.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 28.02.2022 №76/7-40/022022, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписывались корректировочные акты, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к акту.

В результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей (без учета выделенных требований): жилой дом ул. 3-я Новая, <...>, ФИО7, ООО ПКФ «ЯрЭМП», ФИО8, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО2, ООО «Руф Стайл Констракшен», ООО «Капитал», ООО «Космос», ООО «Ярославский фарфоровый завод», ООО «Здравница».

Истец просит взыскать с ответчика долг за оказанные в феврале 2022 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 396 349 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг ? оплатить их.

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий точек поставки у ПАО «Россети Центр» мотивированные возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

- жилой дом ул. 3-я Новая, д. 16а (944, 84 руб.),

- МКЖД пер. Сквозной, д.3 (15 432, 50 руб.),

- ФИО7 (130 526, 44 руб.),

- ООО ПКФ «ЯрЭМП» (- 21 486, 98 руб.),

- ФИО8 (2 983, 73 руб.),

- ООО «Здравница» (1 234, 84 руб.).

У сторон имеется ряд разногласий по конкретным потребителям (группам потребителей).

Стороны не достигли соглашения относительно объема услуг по следующей группе потребителей ООО «Капитал» (сумма разногласий – 78 224, 69 руб.), ИП ФИО2 (сумма разногласий – 394, 72 руб.), ООО «Руф Стайл Констракшен» (сумма разногласий 98 259, 07 руб.), ООО «Космос» (сумма разногласий 11 800, 28 руб.), ООО «Ярославский фарфоровый завод» (8 787, 86 руб.).

Ответчик направил в адрес указанных потребителей уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, а также уведомил истца о расторжении договоров энергоснабжения с данными потребителями. Данные уведомления представлены в материалы дела.

Наличие задолженность по оплате электроэнергии у данных потребителей на момент расторжения договоров подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

После получения уведомления с заявкой о заключении договора энергоснабжения потребители не обращались.

В условиях отсутствия договоров с данными лицами отношения истца и ответчика с ООО «Капитал», ИП ФИО2, ООО «Руф Стайл Констракшен», ООО «Космос», ООО «Ярославский фарфоровый завод», являющихся владельцами объектов электросетевого хозяйства, от которых осуществляется снабжение электроэнергией иных потребителей (поставка и передача электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства которого фактически осуществлялась и не могла быть прекращена), должны рассматриваться как фактические договорные: между гарантирующим поставщиком и данными лицами - отношения по купле-продаже электроэнергии, между сетевой организацией и потребителями - отношения по передаче электроэнергии.

В рассматриваемой ситуации основания считать ответчика потребителем услуг отсутствуют.

С учетом того, что заключение договора является обязательным для сетевой организации, услуги фактически оказывались потребителям, фактические договорные отношения по пользованию услугами истца в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли между истцом и данными потребителями.

В связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных данным лицам.

Аналогичные разногласия по объемам услуг, оказанных в отношении потребителя ООО «Капитал» были рассмотрены в делах А82-1169/2021, А82-6865/2021, А82-3091/2021 судебные акты по которым вступили в законную силу. Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Стороны не достигли соглашения относительно объема услуг по следующей группе потребителей ФИО3 (сумма разногласий – 29 326, 13 руб.), ФИО4 (сумма разногласий – 39 921, 10 руб.).

Актами безучетного потребления №76/155348Ф от 18.02.2022, № 76/154685Ф от 18.02.2022 зафиксировано срыв контрольных пломб, повреждение корпуса прибора учета, вмешательство в работу прибора учета, установленных на опорах. Акты подписаны потребителями с возражениями.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» данные акты не приняты по причине того, что истцом не доказан факт установки пломб, на нарушение которых он ссылается. Кроме того, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета самими потребителями истцом также не доказан. Оспаривает возможность применения в отношении данных потребителей норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению для населения, использующего индивидуальные системы электроотопления стационарного типа.

В силу пункта 81(11) Правил N 354 условием доначисления платы за коммунальные услуги в связи с несанкционированным вмешательством является установка прибора учета в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя.

В актах безучетного потребления в качестве места установки указано "на опоре".

Доказательств свидетельствующих о вмешательстве в работу приборов учета непосредственно потребителями истец в материалы дела не представил, что исключает применение пункта 81 (11) в расчете объема потребленной электроэнергии.

Истцом объем потребления определен исходя из норматива как при отсутствии индивидуального прибора учета для индивидуального жилого дома с электронагревателем.

При разрешении указанного разногласия суд исходит из того, что доказательств наличия в жилых домах оборудования для горячего отопления и водоснабжения (например, фотофиксация) истцом не представлено. Отсутствие возражений со стороны потребителей относительно соответствующих фактов и подписание ими акта о безучетном потреблении, не является доказательством наличия в доме оборудования для горячего отопления и водоснабжения.


В этой связи по данным потребителям суд соглашается с доводами ответчика о неправомерности заявленных истцом требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 927 руб. относятся на истца, оставшаяся сумма государственной пошлины в сумме 4 688 руб. с учетом выделения в отдельное производство части разногласий будет учтена при распределении судебных расходов в деле №А82-1582/2023.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова