Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А53-13049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13049/22
28 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Юг» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.05.2018 в размере 25565 руб., пени в размере 10626,84 руб. за период с 16.06.2020 по 05.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнения требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 10.05.2018 в размере 25500 руб., пени в размере 10455 руб. за период с 16.06.2020 по 31.03.2022. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не направлен.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2018 между ООО «ЧОО «Охрана Юг» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № 271ПЦО-Ш на оказание услуг по пультовой охране (договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта, наименование и адрес расположения которого определяются в приложении № 1 к настоящему договору, оборудованных действующим комплексом средств охранной сигнализации (объект), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные «исполнителем» услуги по охране объекта (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.3.11 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать счета, выставляемые исполнителем согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 5.2 договора плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц.

Ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт, и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае не своевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт приема-передачи объекта под охрану с 10.05.2018.

15.12.2020 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности по договору от 10.05.2018 № 271ПЦО-Ш. По условиям данного соглашения должник и кредитор согласовали сумму задолженности в размере 25565 руб., подлежащая к оплате на основании акта сверки взаимных расчетов № УТ-1888 от 10 декабря 2020 по договору № 27ШЦО-Ш от 10.05.2018 на оказание охранных услуг.

Должник обязуется своевременно и в полном размере оплачивать ежемесячные текущие платежи за оказанные услуги кредитором согласно действующего договора № 271ПЦО-Ш от 10.05.2018, а также сумму задолженности согласно утвержденному графику оплат в приложении № 1 к настоящему соглашению не позднее 25 числа, каждого месяца (25.12.2020 сумма погашения долга 5000 руб., 25.01.2021 сумма погашения долга 5000 руб., 25.02.2021 сумма погашения долга 5000 руб., 25.03.2021 сумма погашения долга 5000 руб., 23.04.2021 сумма погашения долга 5565 руб.).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения должником своих обязательств по настоящему соглашению в течение одного месяца, соглашение считается расторгнутым кредитором в одностороннем порядке.

Как указывает истец, условия соглашения о погашении задолженности ответчиком не соблюдались, задолженность не погашена.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами:

от 31.07.2020 № УТ-5300 на сумму 1500 руб.

от 31.08.2020 № УТ-6051 на сумму 1500 руб.

от 30.09.2020 № УТ-6832 на сумму 1500 руб.

от 31.10.2020 № УТ-7572 на сумму 1500 руб.

от 30.11.2020 № УТ-8352 на сумму 1500 руб.

от 31.12.2020 № УТ-9162 на сумму 1500 руб.

от 31.01.2021 № УТ-518 на сумму 1500 руб.

от 28.02.2021 № УТ-1317 на сумму 1500 руб.

от 31.03.2021 № УТ-2121 на сумму 1500 руб.

от 30.04.2021 № УТ-2881 на сумму 1500 руб.

от 31.05.2021 № УТ-3650 на сумму 1500 руб.

от 30.06.2021 № УТ-4433 на сумму 1500 руб.

от 31.08.2021 № УТ-5977 на сумму 1500 руб.

от 30.09.2021 № УТ-6772 на сумму 1500 руб.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные в односторонне порядке со стороны истца:

от 30.06.2020 № УТ-4562 на сумму 1500 руб.

от 31.07.2021 № УТ-5182 на сумму 1500 руб.

от 31.10.2021 № УТ-7568 на сумму 1500 руб.

Как указывает истец, услуги оплачены ответчиком частично, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 25565 руб.

15.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2021 исх. № 112 с требованием оплатить задолженность, а также с приложением актов от 31.05.2018. 30.06.2020, от 31.07.2021, от 31.10.2021. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Юг» в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору от 10.05.2018 в размере 25565 руб., пени в размере 10626,84 руб. за период с 16.06.2020 по 05.04.2022.

После обращения в суд, истец требования уточнил, в связи с чем, предметом рассмотрения являются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.05.2018 в 25500 руб., пени в размере 10455 руб. за период с 16.06.2020 по 31.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги являются двусторонние акты выполненных работ, содержащие информацию об объеме оказанных услуг и их стоимости.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 25500 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (договор, акты, соглашение о погашении задолженности)

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10455 руб. за период с 16.06.2020 по 31.03.2022.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен на основании п. 5.4 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных в случае не своевременной оплаты заказчиком услуг по настоящему договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Проверяя расчет истца, суд признал его неверным в части периода взыскания, ссылаясь на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленному расчету пени истца, им не учтено выпадение последнего дня срока для оплаты на нерабочие дни, в связи с чем, судом сделан перерасчет пени, применяя надлежащие сроки окончания сроков для оплаты и, соответственно, начала периода для взыскания пени.

Неверный расчет неустойки по акту за август 2020 года, за ноябрь 2020 года, за май 2021 года, за август 2021 года.

Надлежащими начальными периодами взыскания неустойки являются:

по акту за август 2020 года – с 18.08.2022, в связи с чем, надлежащий размер неустойки составляет 886,50 руб.,

по акту за ноябрь 2020 года – с 17.11.2020, в связи с чем, надлежащий размер неустойки составляет 750 руб.,

по акту за май 2021 года – с 18.05.2021, в связи с чем, надлежащий размер неустойки составляет 477 руб.,

по акту за август 2021 года - с 17.08.2021, в связи с чем, надлежащий размер неустойки составляет 340,50 руб.,

В остальной части расчет истца верен.

Таким образом, согласно расчету суда общий размер неустойки за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 составляет 10449 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 10449 руб. за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 16288 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор № 15 оказания юридических услуг от 19.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Юг» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с договором исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности заказчика (услуги, юридическое обслуживание), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются на основании заданий Заказчика, направляемых на электронную почту исполнителя - 5097474@mail.ru либо по телефону Исполнителя

По условиям данного договора юридическое обслуживание анализ дебиторской задолженности, подготовка претензий, писем, исковых заявлений, подготовка процессуальных документов и т.д.

Плата за юридическое обслуживание рассчитывается исполнителем ежемесячно наосновании акта об оказании услуг, исходя из стоимости фактически оказанных услуг в соответствии со стоимостью юридических услуг, установленной в приложении №2 к договору.

Оплата юридического обслуживания производится Заказчиком в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором.

В материалы дела представлены акт от 31.08.2021 № 128 на сумму 6048 руб., от 30.04.2022 № 255 на сумму 10240 руб.

Услуги представителя оплачены на сумму в размере 16288 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 05.08.2021 № 431 на сумму 6048 руб., от 06.04.2022 № 201 на сумму 10240 руб.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 16288 руб. документально подтверждён.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком размер требуемых к взысканию судебных расходов не оспорен.

Факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 16288 руб.

Судом учтено, что представитель истца подготовил исковое заявление, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

При определении суммы судебных расходов на представителя истца, подлежащей отнесению на ответчика, суд исходит из того, что привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права. Вместе с тем, истец был вынужден прибегнуть к помощи профессионального представителя, поскольку ответчик не оплатил задолженность, которая для него была очевидной. Взыскание судебных расходов в меньшем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Требования по иску удовлетворены частично (на 99,98%.).

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16284,74 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 99,98%). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 № 212.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1999,60 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 99.98%) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 25500 рублей задолженности, 10449 рублей неустойки, а также 16284,74 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1999,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.