Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А12-30395/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30395/2017
11 декабря 2017 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Прудникова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью "Витаомед" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 400046, <...>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 403112, <...>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Витаомед» (далее– ООО «Витаомед», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (далее- ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», ответчик) о взыскании с уетом уточнений 186700 руб. основного долга, 11202,40 руб. неустойки, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 между ООО «Витаомед» (поставщик) и ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (заказчик) заключен контракт № 1343 , согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику портативный многоканальный электрокардиограф, а заказчик принять и оплатить товар. Требования к ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке, качеству товаров, а также их количество определены в спецификации (приложении № 1 к контракту) (п.1.1 и п. 1.2 договора).

По условиям п. 4.1 цена договора составляет 134000 руб.

Также 12.04.2016 между ООО «Витаомед» (поставщик) и ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (заказчик) заключен контракт № 485 , согласно условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику портативный медицинскую мебель для кардиологического отделения, а заказчик принять и оплатить товар. Требования к ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке, качеству товаров, а также их количество определены в спецификации (приложении № 1 к контракту) (п.1.1 и п. 1.2 договора).

По условиям п. 4.1 цена договора составляет 52700 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516, статье 532 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты установлен сторонам в разделе 4 контрактов.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар по названным контрактам на сумму 186700 руб. ответчик не представил.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Довод ответчика, что задолженность образовалась ввиду отсутствия финансирования из бюджета не может служить основанием для отказа в иске.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 186700руб. основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению .

Пунктом 9.3 контрактов стороны предусмотрели, что за нарушение порядков и сроков оплаты заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет пени на сумму 11202,40 руб. за период с 10.01.17 по 09.11.2017 не противоречит условиям договора о неустойке.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» подтверждается материалами дела.

Ответчиком не предоставлено в суд никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по поставке товара.

Суд исковые требования в части взыскания нестойки и подлежащими удовлетворения на сумму 11202,40 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Расходы ООО "ВитаомедЕвроТрейд" в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены платежным поручением № 745 от 21.08.2017 и иными материалами.

Материалами дела злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не подтверждено.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, не представил соответствующие доказательства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, удовлетворение исковых требований, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, сумму иска, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витаомед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186700 руб. основного долга, 11202,40 руб. неустойки, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 6937 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Витаомед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 145 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова