Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А14-8310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-8310/2024

« 30 »  сентября  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24  сентября  2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  30  сентября  2024 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РусБизнес», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>)  о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще. 



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусБизнес» (далее – истец, ООО «РусБизнес») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик,  ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 1 809 181,06 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные истцом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 между ООО                   «Дорожник» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара №01-04/22-2 (далее – договор №01-04/22-2), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется продать покупателю продукцию производственно-технического назначения, указанную в п. 1.2, в сроки, установленные договором, покупатель обязуется принять товар и уплатить за него оговоренную цену. Наименование, количество, цена товара, адрес и место поставки, срок поставки указывается в спецификации к договору (Приложение 1) и определяется на основании счетов, универсального передаточного документа  (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно  п. 4.1 договора платежи осуществляются на основании выставленных от продавца счетов в течение 5-ти календарных дней с момента получения покупателем счета на оплату товара.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Дорожник» по универсальным передаточным документам передал ответчику товар, ответчик товар принял, но не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 809 181,06 руб.

05.04.2024 между ООО «Дорожник» (цедент) и ООО «РусБизнес» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) №1 (далее – договор №1), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает цессионарию право требования к ИП ФИО1 в размере 1 809 181,06 руб. в т.ч. НДС 20% сумма основного долга за поставленный товар, согласно акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 между ООО «Дорожник» и ИП ФИО1

Претензия истца от 05.04.2024, направленная в адрес ответчика, с предложением об оплате существующей задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения, вытекающие из договора №01-04/22-2, по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный по договору №01-04/22-2 товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора №01-04/22-2 установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором, универсальными передаточными документами).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 809 181,06 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №91 от 17.05.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 31 092 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать  в пользу истца 31 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***> ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусБизнес», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 809 181,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 092 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев