Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А27-11486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11486/2019
город Кемерово
19 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМСС», Новокузнецкий район, Тальжино (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибуголь», г.Осинники (ОГРН <***>)

о взыскании 1 351 100, 53 руб. долга, 186915,37 руб. неустойки за период с 24.12.2018 по 21.06.2019 и по день и фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 71 от 29.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссибуголь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № У/39/15 от 06.02.2015 в размере 1 351 100, 53 руб. по актам за период с 07.12.2018 по 31.01.2019, неустойки в размере 190 968,75 руб. за период с 21.12.2018 по 21.06.2019 и по день и фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании истец в устной форме заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 186 915,37 руб., уточнен период взыскания пени с 24.12.2018 по 21.06.2019, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Суд также отмечает, что 16.07.2019 в 06:35 по Московскому времени по системе Мой Арбитр от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, мотивированные рассмотрением сторонами вопроса о заключение мирового соглашения. Между тем, указанные возражения зарегистрированы в системе и стали общедоступными для суда в 16:45 по местному времени, т.е. после вынесения резолютивной части настоящего решения, в связи с чем, судом не рассматривались, что не нарушает прав ответчика, поскольку в силу пункта 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того, как усматривается из поступившего ходатайства ответчиком не оспаривается сумма заявленного иска.

Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № У/39/15 на оказание услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поручению ответчика оказать услуги по техническому обслуживанию, капитальному, аварийному и текущему ремонту двигателей, узлов и агрегатов производства Cummins (пункт 1.1. договора).

Пунктами 1.2. и 4.1.5. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется на основании дефектных ведомостей и указывается в актах выполненных работ и состоит из стоимости трудозатрат, транспортных расходов, запасных частей, материалов и прочих расходов исполнителя, стоимость одного чел/часа сервисного персонала и транспортных расходов определяется в спецификациях к договору.

Оплата услуг по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту производится заказчиком согласно счета-фактуры в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.04.2018).

Оценив условия настоящего договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное отношение подлежит регулированию положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 1 351 100,53 руб., стоимости услуг (работ) оказанных (выполненных) на основании актов № КА000013475 от 07.12.2018, № КА000000372 от 18.01.2019, № КА000000373 от 18.01.2019, № КА000000375 от 18.01.2019, № КА000000377 от 18.01.2019, № КА000000630 от 24.01.2019, № КА000000986 от 31.01.2019 , подписанных сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.04.2018 следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить стоимость оказанных услуг в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств оплаты спорной суммы долга, обстоятельства возникновения обязанности по оплате подтверждено истцом и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, и в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Кодекса считается признанным стороной.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 351 100,53 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 186 915,37 руб. неустойки за период с 24.12.2018 по 21.06.2019 и неустойки по день уплаты долга.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки за период с 24.12.2018 по 21.06.2019, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора; ответчик размер и расчет неустойки не оспорил, взысканию подлежит неустойка в размере 186 915,37 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности на сумму долга 1 351 100,53 руб. (или её остаток) в размере 0,1%, начиная с 22.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссибуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСС» 1 351 100, 53 руб. долга, 186915,37 руб. неустойки за период с 24.12.2018 по 21.06.2019, 27880руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1565895,9руб., с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга 1351100,53 руб. (или её остаток) за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссибуголь» в доход федерального бюджета 500руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова