Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-30567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-30567/23-11-223

Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2023г. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКИ-СЕРВИС» (115201, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАШСПИРТ» (450081, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФИМСКОЕ ШОССЕ УЛ., Д. 38/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании по договору возмездного оказания услуг (ЛОГО) от 22.03.2021г. № 02/150/17-21 задолженности по оплате услуг за июнь 2022г., июль 2022г. в размере 7 119руб. 46коп., задолженности по внесению выкупной платы за ковровые покрытия после расторжения договора в размере 29 908руб. 04коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022г. по 10.02.2023г. в размере 1 492руб. 77коп. за просрочку оплаты услуг и выкупной цены ковровых покрытий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКИ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАШСПИРТ» о взыскании задолженности по оплате услуг за июнь 2022г., июль 2022г. в размере 7 119руб. 46коп., задолженности по внесению выкупной платы за ковровые покрытия после расторжения договора в размере 29 908руб. 04коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022г. по 10.02.2023г. в размере 1 492руб. 77коп. за просрочку оплаты услуг и выкупной цены ковровых покрытий по договору возмездного оказания услуг (ЛОГО) от 22.03.2021г. № 02/150/17-21.

Определением от 22.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.04.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения платы за услуги и возврата имущества после прекращения действия договора в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, задолженность по оплате оказанных услуг по договору и стоимость невыкупленных ковровых покрытий оплачены ответчиком после получения искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в виду введения моратория на возбуждение дел о признании несостоятельными (банкротами) юридических и физических лиц Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, заявленные истцом судебные издержки на услуги представителя являются чрезмерными.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Маки-сервис» (исполнитель) и ООО «ТрансАктивПлюс» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (ЛОГО) от 22.03.2021г. № 02/150/17-21, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг по осуществлению заказа (закупки) ковровых покрытий по заданию заказчика:

- с логотипным рисунком – Логотипом (Лого-маты); - с фотореалистичным рисунком – фотография (Фото-маты);

- ковровые покрытия с рисунком, разработанным по заданию заказчика (Дизайнерским рисунком);

- ковровые покрытия и дорожки красного и других нестандартных цветов; - ковровые покрытия с индивидуальными размерами;

с осуществлением регулярной замены, чистки и доставки, заказчик оплачивает исполнителю услуги, перечисленные в п. 1.1 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 3 лет с момента первой раскладки ковров, дата первой раскладки ковров соответствует дате в акте завоза ковров заказчику.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель предоставляет во временное владение и пользование ковровые покрытия в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления их на склад исполнителя.

Согласно п. 2.4 договора ковровые покрытия, переданные заказчику, являются собственностью исполнителя.

В п. 2.7 договора установлено, что при немотивированном отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг в нем делается отметка об отказе и он подписывается исполнителем в одностороннем порядке, в этом случае услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что при фактическом выполнении исполнителем услуг и отсутствии надлежащим образом заполнения заказчиком маршрутного листа (отсутствие (или нечитаемое) указание на дату и время, отсутствие подписи заказчика, отсутствие расшифровки подписи или расшифровка не читается), стороны считают, что при отсутствии письменных претензий заказчика по факту замены и качеству предоставленной исполнителем услуги в течение 5 рабочих дней после фактического оказания данной услуги, услуга считается фактически оказанной, соответствующей требования по качеству и подлежат оплате заказчиком.

Оказание истцом услуг заказчику подтверждается обоюдными актами сдачи-приемки.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит оплату услуг по договору в соответствии с действующими тарифами (приложение) на услуги исполнителя.

Согласно п. 3.4 договора оплата производится в рублях на день составления расчетно-платежных документов путем перечисления на банковский счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, в течение 5 рабочих дней после расчетного периода.

В п. 5.3 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора независимо от причин расторжения договора заказчик обязан выкупить у исполнителя ковровые покрытия по цене, указанной в приложении № 1 к договору, в случаях:

- в случае досрочного расторжения договора до истечения 1 года с момента заключения договора заказчик обязан выкупить ковровые покрытия из расчета 100% их закупочной стоимости;

- в случае досрочного расторжения договора до истечения 2 лет с момента его заключения заказчик обязан выкупить ковровые покрытия из расчета 66% от их закупочной стоимости;

- в случае досрочного расторжения договора до истечения 3 лет с момента его заключения заказчик обязан выкупить ковровые покрытия из расчета 33% от их закупочной стоимости.

Заказчиком в адрес истца направлено письмо от 14.07.2022г. № 21 о расторжении договора с 15.07.2022г. в связи с закрытием торговой точки на ул. Ленина, д. 31.

Передача ковровых покрытий в собственность заказчика истцом и их принятие заказчиком подтверждается товарной накладной от 28.07.2022г. № 19268.

Впоследствии истцом в адрес заказчика направлено уведомление от 21.12.2022г. № 2/ТР о расторжении договора с 26.12.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг и выкупной стоимости ковровых покрытий истцом в адрес заказчика направлена претензия от 21.2.2022г. № 1/ТР с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2023г. № ЮЭ9965-23-20201977, ООО «Трансактивплюс» прекратило 12.01.2023г. деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 12.01.2023г. № 2230200016880, правопредшественником является ООО «Торговый дом «Башспирт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств» в случае, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (ст. 58, п. 1 ст. 384, пп. 4 п. 1 ст. 387, ст.ст. 1112 и 1113 ГК РФ).

Когда досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении правопредшественника юридического лица до завершения процедуры его реорганизации, соблюдение такого порядка в отношении вновь возникшего юридического лица не требуется (ст. 58 ГК РФ).

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок в отношении правопредшественника ответчика, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлено платежное от 14.03.2023г. № 3229 на сумму 37 027руб. 50коп. с назначением платежа: «Оплата за оказанные услуги по договору 02/150/17-21 от 22.03.2021года (ООО "Трансактивплюс"). счет-фактура № 02/150/17-21 от 22.03.2021 …», требования о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 7 119руб. 46коп. и задолженности по оплате выкупной стоимости в размере 29 908руб. 04коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, вступившего в силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа положений ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022г. № 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022г. № 305- ЭС22-3023.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку условиями договора не предусмотрены сроки для оплаты выкупной стоимости ковровых покрытий после прекращения действия договора, такая оплата подлежит осуществлению по правилам ст. 314 ГК РФ, первое требование об оплате выкупной стоимости истцом было направлено в адрес правопредшественника ответчика в претензии, доказательств обратного материалы дела не содержат, заявленные требования по оплате услуг относятся к текущим платежам, суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309руб. 26коп., в остальной части требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 10 000руб. 00коп.

В подтверждение несения таких судебных издержек истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 10.01.2022г. № ОУ-04/22-ВГ, платежное поручение от 13.02.2023г. № 323.

Ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на услуги представителя, указав, что заявленный истом размер чрезмерен.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца 9 692руб. 76коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 148, 167171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАШСПИРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БАШСПИРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКИ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 (Триста девять) рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 (Одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек и судебные издержки на услуги представителя в размере 9 692 (Девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина