Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-75294/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению образования Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области 444.566руб.80коп. неосновательного обогащения в виде неперечисленной оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по муниципальному контракту №К.2021.91 от 05.04.2021г., неустойки за просрочку оплаты за период с 01.06.2021г. по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что неосновательное обогащение в размере 444.566руб.80коп. и неустойка в размере 31.238руб.23коп. за период с 01.06.2021г. по 03.02.2022г. были взысканы решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022г. по делу №А41-8098/22 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец заявил ходатайство об отказе от части требований о взыскании 444.566руб.80коп. неосновательного обогащения и 31.238руб.23коп. неустойки за период с 01.06.2021г. по 03.02.2022г., просит взыскать неустойку за период с 04.02.2022г. по день фактической оплаты.

Уточнение принято судом, производство по делу в части взыскания 444.566руб.80коп. неосновательного обогащения и 31.238руб.23коп. неустойки за период с 01.06.2022г. по 03.02.2022г. подлежит прекращению по основаниям подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и Управлением образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (Заказчик) в соответствии с Протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0848300049021000047 от 22.03.2021 г. был заключен муниципальный контракт №К.2021.91 «Оказание услуг по организации гарантированного питания в образовательных организациях Орехово-Зуевского г.о. для учащихся МОУ Дрезненская СОШ №1, МОУ Дрезненская гимназия», согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по организации бесплатного горячего питания, соответствующие условиям Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке, предусмотренном Контрактом.

Пунктом 8.2.2 контракта установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022г. по делу №А41-8098/22 с ответчика в пользу ИП ФИО2 было взыскано неосновательное обогащение в размере 444.566руб.80коп. и неустойка в размере 31.238руб.23коп. за период с 01.06.2021г. по 03.02.2022г.

Поскольку неосновательное обогащение уплачено не было, решение суда ответчиком не исполнено, истец просит взыскать неустойку за период с 04.02.2022г. по день фактической уплаты задолженности в соответствии со ст.330 ГК РФ и на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Право требования задолженности перешло к истцу от ИП ФИО2 на основании договора цессии от 14.09.2022г.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению за вычетом неустойки за период действия моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по госпошлине следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309,310,гл.30,37 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления образования Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу ИП ФИО1 неустойку за период с 04.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по день фактической оплаты задолженности 444.566руб.80коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 11891(Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто один)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №1237 от 27.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.