Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А31-3289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3289/2019
г. Кострома
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» о взыскании задолженности по договору от 21.01.2016 №1 в сумме 404450 руб., 90453 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании истца ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» о взыскании задолженности в сумме 588250 руб. задолженности по договору от 21.01.2016 №1, 71623 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Истцом представлено ходатайство об уточнении суммы иска, в соответствии с которым ко взысканию предъявляется 404450 руб. задолженности по договору от 21.01.2016 №1, 90453 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 13.06.2019, которое на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом к рассмотрению.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» (ответчик, заказчик) был заключен договор № 1 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию имущества газовой котельной, расположенной по адресу: <...>.

Заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать предоставляемые исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 45850 руб. в месяц в отопительный период и 15350 руб. в месяцы неотопительного периода.

Оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 числа каждого месяца в порядке выставления исполнителем счета на оплату услуг и акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако полная оплата от ответчика до настоящего времени не поступила, долг составляет 588250 руб.

В порядке досудебного урегулирования письмом от 29.01.2019 № истец направил ответчику претензию о несвоевременной оплате оказанных услуг с требованием оплатить задолженность. Однако претензия была оставлена заказчиком без ответа, задолженность не погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 06.02.2016 по 13.06.2019 подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России в размере 90453 руб. 47 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города», место нахождения: 157201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.10.2014 Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, место жительства: 156530, <...>, ОГРНИП 304443723300038, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Костромского района Костромской области 28.03.2003, задолженность по договору от 21.01.2016 №1 в сумме 404450 руб., 90453 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 13.06.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12898 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304443723300038, ИНН <***>, 3299 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.03.2019 № 40.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин