Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А71-12263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12263/2017
г.Ижевск
10 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017г.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Родник», г.Ижевск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Николо-Березовка о взыскании 116 500 руб. долга и пени,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник», г.Ижевск (далее ООО «Родник») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Николо-Березовка (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 116 500 руб., в том числе 25 000 руб. долга, 91 500 руб. пени за период с 20.06.2015 по 20.06.2017 по договору поставки от 03.07.2014 №4, а также судебных расходов на представление интересов в суде.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком 03.07.2014 заключен договор поставки №4 (л.д.9-11), по условиям которых Поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность Покупателя (ответчика), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара согласовываются в Заказе посредством факсимильной или электронной связи или иным способом на бумажном носителе о определяются в товарно-сопроводительных документах установленной формы, которые являются неотъемлемой  частью Договора.

Истец по товарной накладной от 20.05.2015 №4003 (л.д. 12-14) поставил в адрес ответчика товар на сумму 130 000 руб.

Товар ответчиком получен, оплачен в части 105 000 руб., в связи с чем, образовалась  задолженность в размере 25 000 руб.

Как указывает истец, обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объёме, претензия  с требованием об уплате задолженности,  направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 18-20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга в размере 25 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу   ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, в материалы дела не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доказательства погашения задолженности в каком-либо размере так же не представлены.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае обстоятельства, изложенные в иске и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Неустойка за нарушение срока оплаты долга по договору начислена истцом в размере, предусмотренном п.4.2 договора, судом принимаются. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку, требования  заявлены обоснованно, документально под-тверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310,  486  ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ  подлежат  удовлетворению.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рас-смотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по общему правилу лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать наличие расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлены доказательства оказания услуг и несения расходов на их оплату.

Суд приходит к выводу о недоказанности несения судебных расходов на представителя в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1.      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нефтекамск (ОГРНИП 304023123900027, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25000 руб. долга, 91 500 руб. пени за период с 20.06.2015 по 20.06.2017 по договору поставки от 03.07.2014 №4, а также 4495 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2.      В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок, со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   


Судья                                                        Е.В. Калинин