Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А40-126659/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126659/23-191-995
г. Москва
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАННАПОВОЙ ЛИЛИИ АСХАТОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2018)

третье лицо: 1) Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", 2) БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о взыскании 1 309 668 руб. 03 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МАННАПОВОЙ ЛИЛИИ АСХАТОВНЕ о взыскании 1 309 668 руб. 03 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 141 384 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2023 в размере 168 283 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату вынесения решения суда, а также по дату фактического возврата денежных средств.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу № А40-99482/21-16-688 с ООО «Агроторг» в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения № 13028 от 15.11.2017 в размере 1 141 384, 21 рубля.

Сумма долга была оплачена на основании решения суда от 02.07.2021 в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 20009 от 19.07.2021.

Позже на основании исполнительного листа ФС № 037902092, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 07.07.2021 ответчик произвел взыскание на такую же сумму, что подтверждается инкассовым поручением № 4932 от 31.08.2021.

Таким образом, ООО «Агроторг» дважды исполнило обязательство, наложенные на него судебным решением.

18.11.2022 исх. 021/8602 в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне оплаченных денежных средств по решению суда или перерасчете переплаты в счет будущих платежей ежемесячной величины арендной платы по договору аренды № 13028 от 15.11.2017, заключенному между сторонами, на аренду помещения расположенного по адресу: <...>.

В ответ на вышеуказанную претензию представитель ответчика по доверенности сообщил, что исполнительны лист ответчик не получала, ко взысканию не подавала, соответственно денежные средства на ее счет не поступали. Добровольно указанную сумму возвращать отказался.

Однако, данные обстоятельства опровергаются информацией с сайта суда о выдаче и направлении исполнительного листа в адрес ответчика трек-номер 11573761064711, отчет об отслеживании почтового оправления, платежным поручением № 20009 от 19.07.2021, инкассовым поручением № 4932 от 31.08.2021.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 141 384, 21 рубля.

Ответчик заявленные требования оспорил, указал, что поскольку ответчик добровольно погасил имеющуюся задолженность, он не получал исполнительный лист. Из претензии истца ответчику стало известно о том, что по заявлению о выдачи исполнительного листа был получен исполнительный лист и предъявлен для взыскания в Альфа Банк (банк, в котором у ООО "АГРОТОРГ" находится расчетный счет).

Неизвестным лицом был открыт счет в ПАО Банк Зенит г. Москве на имя ФИО3, на который поступили взысканные по исполнительному листу денежные средства. В дальнейшем денежные средства с расчетного счета в ПАО Банк Зенит были переведены по судебным приказам, в том числе по делу №2-437/2022 (11.02.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №38 вынесен судебный приказ по делу №2-537/2022 по заявлению ФИО4 о взыскани с ФИО3 начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.12.2020 по 29.10.2021). Судебный приказ обжалован ответчиком в декабре 2022 г. и отменен.

Прокуратурой Московского района г. Казани была проведена проверка по жалобе, по результатам проверки установлено, что ФИО3 стороной по данному делу не является.

В ноябре 2022 года ответчик обратился с заявлением по факту мошенничества и краже денежных средств в СК России и ГУ МВД России.

Также ответчик полагает, что бездействие истца привело к незаконному списанию с его счета денежных средств.

Определением от 26.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК".

Третье лицо - Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" представило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что на основании части 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

23.08.2021 в Банк поступило заявление взыскателя ИП ФИО3 о списании денежных средств со счетов ООО «Агроторг», оформленное в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве, а также оригинал исполнительного листа № ФС 037902092 от 07.07.2021 по делу № А40-99482/2021. Исполнительный лист принят Банком в работу.

31.08.2021 требования, содержащиеся в исполнительном листе исполнены, денежные средства в размере 1 141 384,21 руб. перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.

В подведение указанных обстоятельств представлены копия заявления ФИО3 об исполнении исполнительного листа, копия исполнительного листа, копия инкассового поручения об исполнении.

Определением от 11.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, БАНК ЗЕНИТ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что счет в Банке Зенит (ПАО) не открывал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании ответчиком заявлено о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи на заявлении на взыскание по исполнительному листу, а также на заявлении на открытие карточного счета в ПАО Банк Зенит.

Оспаривая доводы ответчика о необходимости назначения почерковедческой экспертизы, истец представил из материалов дела №А40-99482/2021-16-688 копии письменных пояснений ИП ФИО3, подписанных представителем ФИО5, заявление о выдаче исполнительного листа за подписью представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №1, выданной 28.04.2020, сроком действия на три года, с копией диплома представителя.

Учитывая предмет спора, а также тот факт, что ответчик не обратился в суд с заявлением об оспаривании открытия ему счета в Банке Зенит (ПАО), на который поступили денежные средства, списанные во исполнение решения суда, а также то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик в банк по вопросу закрытия счета не обращался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения почерковедческой экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40-99482/21-16-688, принятому в порядке упрощённого производства, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАННАПОВОЙ ЛИЛИИ АСХАТОВНЫ взысканы основной долг в размере 1 079 462 рубля 40 копеек, проценты в размере 37 749 рублей 81 копейка, а так же расходы по госпошлине в размере 24 172 рубля.

На основании заявления представителя ИП ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности №1, выданной 28.04.2020, сроком действия на три года, на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40-99482/21-16-688 выдан исполнительный лист.

23.08.2021 в АО "АЛЬФА-БАНК" поступило заявление взыскателя ИП ФИО3 о списании денежных средств со счетов ООО «Агроторг», оформленное в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве, а также оригинал исполнительного листа № ФС 037902092 от 07.07.2021 по делу № А40-99482/2021. Исполнительный лист принят Банком в работу.

На основании п. п. 5, 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно позиции Банка России, выраженной в письме от 27.03.2013 N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств", незамедлительное исполнение подразумевает, что банк должен выполнить процедуры приема к исполнению и уведомить об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления документов от взыскателя в банк.

31.08.2021 требования, содержащиеся в исполнительном листе исполнены, денежные средства в размере 1 141 384,21 руб. перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении, расчетный счет, открытый в Банке Зенит (ПАО).

Между тем, сумма долга была оплачена на основании решения суда от 02.07.2021 в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 20009 от 19.07.2021, т.е. до выдачи исполнительного листа по делу № А40-99482/21-16-688.

18.11.2022 исх. 021/8602 в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне оплаченных денежных средств по решению суда или перерасчете переплаты в счет будущих платежей ежемесячной величины арендной платы по договору аренды № 13028 от 15.11.2017, заключенному между сторонами, на аренду помещения расположенного по адресу: <...>, однако, ответчик денежные средства не возвратил, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, счет в Банке Зенит (ПАО) не открывал, за получением исполнительного листа не обращался.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая заявленные требования ответчик указал, что исполнительный лист не получал, денежные средства не получал, расчетный счет в Банке Зенит (ПАО) не открывал.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнительный документ был получен представителем истца - ФИО5, действующим на основании доверенности №1, выданной 28.04.2020.

Доказательства того, что доверенность на имя представителя ФИО5 была отозвана ответчиком в материалы дела не представлены.

В последующем исполнительный лист был предъявлен к исполнению в АО «АЛЬФА-БАНК» и исполнен.

Доказательств того, что исполняя требования исполнительного документа банком были нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчиком в материалы дела не представлены.

Более того, открытие расчетного счета в Банке Зенит (ПАО) несмотря на продолжительный срок рассмотрения настоящего спора в суде, ответчиком в установленном порядке не оспорено. Суд также учитывает, что на дату рассмотрения настоящего спора в суде указанный расчетный счет ответчиком не закрыт.

Достоверных доказательств того, что счет в Банке Зенит (ПАО) был открыт не ФИО3, а иным лицом путем совершения мошеннических действий, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, последующее списание денежных средств с указанного счета во исполнение судебного приказа не имеет значение, поскольку открытие счета ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 141 384,21 руб. обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2023 в размере 168 283 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по дату вынесения решения суда, а также по дату фактического возврата денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.01.2024, согласно которому размер процентов составил 242 481 руб. 03 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу переплаты в виде двойной оплаты во исполнение решения суда, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.01.2024 в размере 242 481 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 27.01.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАННАПОВОЙ ЛИЛИИ АСХАТОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (191025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 141 384 (один миллион сто сорок одна тысяча триста восемьдесят четыре) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.01.2024 в размере 242 481 (двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.01.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 26 097 (двадцать шесть тысяч девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1