Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А02-2394/2018Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А02-2394/2018 27 февраля 2019 года город Горно-Алтайск Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года. Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (ОГРН 1020400762360, ИНН 0411008616, пр-кт Коммунистический, д. 42, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Зыряновой Людмиле Вячеславовне (ОГРНИП 318040000011500, ИНН 041104317835, ул. Мамонтова, д. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности, При участии представителей: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску – ФИО3, лейтенант полиции (личность установлена); индивидуальный предприниматель ФИО2 (личность установлена), установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (далее – Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Отдел указал, что 19.12.2018 ИП ФИО2 в киоске № 19 в ТЦ «Ткацкий-1», расположенном по адресу: <...>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – одной бутылки водки марки «Проводница», емкостью 0,5 литра, по цене 150 руб. в нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). При проверке в киоске также была изъята бутылка водки марки «Проводница», емкостью 0,5 литра. ИП ФИО2 письменный отзыв на заявление не представила. Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме. ИП ФИО2 в заседании признала факт допущенного правонарушения. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2018 за основным государственным регистрационным номером 318040000011500. 19.12.2018 в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий «Алкоголь» (на основании рапорта) в киоске № 19 ТЦ «Ткацкий-1» по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2 (на основании договора аренды №1/19 от 10.10.2018), должностным лицом Отдела выявлен факт продажи алкогольной продукции - водки марки «Проводница», емкостью 0,5 литра, по цене 150 руб., в количестве 1 шт. При проверке в киоске также была обнаружена бутылка водки марки «Проводница», емкостью 0,5 литра. По данному факту административным органом 19.12.2018 взяты объяснения с ИП ФИО2, с покупателя водки ФИО4 и продавцов соседних киосков, составлен протокол осмотра помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, в котором отражено, что в киоске № 19 (в холодильнике) находится алкогольная продукция – 1 бутылка водки «Проводница», объемом 0.5 литра. Алкогольная продукция, находящаяся в указанном киоске и проданная покупателю, изъята (протокол изъятия от 19.12.2018). 25.12.2018 должностным лицом Отдела в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 8633, в котором сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности. Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и считает его обоснованным. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Законом № 171-ФЗ. Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ подлежит лицензированию. Лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 8 указанной статьи выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона. Данному правилу корреспондирует норма права, закрепленная в пункте 1 статьи 16 указанного Федерального закона, в соответствии с которой розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями. В отношении осуществления указанной деятельности предпринимателями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснил, что в силу положений указанного федерального закона, в том числе, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Исходя из указанных норм, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальным предпринимателям не выдается. Следовательно, у индивидуальных предпринимателей отсутствует право на розничную продажу данной продукции. Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ) с 30.07.2017 установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Факт розничной продажи алкогольной продукции ИП ФИО2 в принадлежащем ей киоске № 19 в ТЦ «Ткацкий-1» судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 19.12.2018; протоколом об административном правонарушении от 25.12.2018 № 8633, объяснениями ФИО4 и ИП ФИО2 от 19.12.2018. Осмотр помещения киоска и изъятие алкогольной продукции зафиксировано фотосъемкой, приложенной к протоколам. Указанные документы, объяснения и протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых и в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. ИП ФИО2 не представила доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению и контролю за процессом реализации алкогольной продукции. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя административным органом не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения к ответственности не истек. Оценив обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как спиртосодержащая, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены. Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П принят Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с данным Федеральным законом в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Суд считает, что применение к предпринимателю административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей в данном конкретном случае будет нести чрезмерный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению суда, в данном конкретном случае снижение размера административного штрафа ниже минимального размера будет соответствовать, как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Кроме этого, суд учитывает факт совершения предпринимателем данного административного правонарушения впервые. На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в сумме 50000 рублей. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест. Изъятая по протоколу изъятия от 19.12.2018 алкогольная продукция: водка «Проводница» объемом 0.5 литра, не может находиться в обороте и подлежит конфискации для направления на переработку или уничтожение в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318040000011500, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с Зеленец, Сыктывдинского района коми АССР, зарегистрирована по адресу: ул. Мамонтова, д. 11, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель – ОМВД России по г. Горно-Алтайску Респ. Алтай; ИНН: <***>, КПП 041101001 расчетный счет - <***>; банк получателя – Отделение НБ Республика Алтай; БИК – 048405001; ОКТМО – 84701000; УИН - 18880404180077086331 КБК – 18811608010016000140. Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую протоколом от 19.12.2018 и находящуюся в Отделении МВД России по г. Горно-Алтайску (определение от 25.12.2018 о приобщении к делу № 8633 вещественных доказательств) для последующего уничтожения. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай. Судья Л.А. Кулакова Суд:АС Республики Алтай (подробнее)Истцы:Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (подробнее)Последние документы по делу: |