Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279154/25-126-2292
г. Москва
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО МДГТ (ИНН <***>)

к ООО "ГИПРОСТРОЙМОСТ-ГЕОТЕХ" (ИНН <***>)

о взыскании 36 945 845,98 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2025

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО МДГТ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ГИПРОСТРОЙМОСТ-ГЕОТЕХ" о взыскании 26 908 382 руб. 41 коп. из них: 17 548 781 руб. 67 коп. задолженности, 9 359 600 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 15.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 16.01.2026 по дату фактической оплаты, 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «МОСТДОРГЕОТРЕСТ» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ООО «ГИПРОСТРОЙМОСТ-ГЕОТЕХ» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключены следующие Договоры на выполнение работ по лабораторным исследованиям грунтов №571-22 от 28.07.2022, №699-22 от 14.09.2022, №966-22 от 21.12.2022, №132-23 от 09.03.2023, №315-23 от 24.05.2023, №293-23 от 16.05.2023, №304-23 от 20.05.2023, №465-23 от 31.07.2023, №761-23 от 26.10.2023, №355-24 от 17.05.2024, №152-23-3 от 21.05.2024, №152-23-4 от 20.08.2024, №152-23-5 от 05.09.2024, №152-23-6 от 17.09.2024, №152-23-7 от 10.10.2024, №152-23-8 от 07.11.2024, №152-23-9 от 19.11.2024, №152-23-10 от 22.03.2025, согласно которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в сроки и на условиях настоящего договоров.

В соответствии с п.2.2. Договоров, оплата за выполненную работу производится на основании Актов сдачи-приемки работ в течение 5-ти банковских дней со дня подписания сторонами соответствующего акта.

Согласно Смете к Договору №571-22, являющейся его неотъемлемой частью, цена договора составляет 8 880 822,52 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №571-22, что подтверждается Актом №571-22 от 06.04.2023г.

Согласно Смете к Договору №699-22, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 1 888 697,19 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №699-22, что подтверждается Актом №699-22 от 06.04.2023г. на сумму 1 460 686,60 руб. и Актом №699-22-1 от 15.11.2023г. на сумму 428 010,59 руб.

Согласно Смете к Договору №966-22, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 3 692 641,95 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №966-22, что подтверждается Актом №966-22 от 02.11.2023г.

Согласно Смете к Договору №132-23, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 471 479,80 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №132-23, что подтверждается Актом №132-23 от 30.06.2023г.

Согласно Смете к Договору №315-23, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 2 000 497,45 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №315-23, что подтверждается Актом №315-23 от 14.06.2023г.

Согласно Смете к Договору №293-23, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 2 377 664,04 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №293-23, что подтверждается Актом №293-23 от 15.12.2023г.

Согласно Смете к Договору №304-23, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 1 210 737,93 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №304-23, что подтверждается Актом №304-23 от 07.02.2024г.

Согласно Смете к Договору №465-23, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 117 624,92 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №465-23, что подтверждается Актом №465-23 от 07.02.2024г.

Согласно сметам по Договору №761-23, общая стоимость услуг по договору составила 3 755 982,8 руб. из которых:

- смета №761-23 от 07.02.2024г. стоимость работ составила 1 315 684,98 руб.

- смета №761-23-2 от 13.06.2024г. стоимость работ составила 2 253 691,30 руб.

- смета № 761-23-3 от 11.11.2024г. стоимость работ составила 186 606,52 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №761-23, что подтверждается:

- Актом №761-23 от 07.02.2024г. на сумму 1 315 684 руб.

- Актом №761-23-2 от 13.06.2024г. на сумму 2 253 691,30 руб.

- Актом №761-23-3 от 21.11.2024г. на сумму 186 606,52 руб.

Согласно Смете к Договору №355-24, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 451 742,86 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №355-24, что подтверждается Актом №355-24 от 11.06.2024г.

Согласно Смете к Договору №152-23-3, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 742 513,56 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №152-23-3, что подтверждается Актом №152-23-3 от 22.06.2024г.

Согласно Смете к Договору №152-23-4, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 1 176 242,67 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №152-23-4, что подтверждается Актом №152-23-4 от 23.10.2024г.

Согласно Смете к Договору №152-23-5, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 2 027 639,67 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №152-23-5, что подтверждается Актом №152-23-5 от 23.10.2024г.

Согласно Смете к Договору №152-23-6, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 1 425 033,15 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №152-23-6, что подтверждается Актом №152-23-6 от 23.10.2024г.

Согласно Смете к Договору №152-23-7, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 1 076 513,61 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №152-23-7, что подтверждается Актом №152-23-7 от 19.11.2024г.

Согласно Смете к Договору №152-23-8, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 1 754 454,89 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №152-23-8, что подтверждается Актом №152-23-8 от 23.12.2024г.

Согласно Смете к Договору №152-23-9, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 2 615 676,46 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №152-23-9, что подтверждается Актом № 152-23-9 от 28.12.2024 г.

Согласно Смете к Договору №152-23-10, являющейся его неотъемлемой частью, цена Договора составляет 380 633,87 руб.

Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору №152-23-10, что подтверждается Актом №152-23-10 от 17.04.2025г.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, в общей сумме 17 548 781 руб. 67 коп. (из них: по Договору №571-22 от 28.07.2022 в сумме 5 880 822,52 руб., по Договору №699-22 от 14.09.2022 в сумме 928 010,59 руб., по Договору №966-22 от 21.12.2022 в сумме 2 692 641,95 руб., по Договору №132-23 от 09.03.2023 в сумме 471 479,80 руб., по Договору №315-23 от 24.05.2023 в сумме 2 000 497,45 руб., по Договору №293-23 от 16.05.2023 в сумме 1 539 240,85 руб., по Договору №304-23 от 20.05.2023 в сумме 1 210 737,93 руб., по Договору №465-23 от 31.07.2023 в сумме 117 624,92 руб., по Договору №761-23 от 26.10.2023 в сумме 2 255 982,80 руб., по Договору №355-24 от 17.05.2024 в сумме 451 742,86 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность по договорам №152-23-3 от 21.05.2024, №152-23-4 от 20.08.2024, №152-23-5 от 05.09.2024, №152-23-6 от 17.09.2024, №152-23-7 от 10.10.2024, №152-23-8 от 07.11.2024, №152-23-9 от 19.11.2024, №152-23-10 от 22.03.2025 на момент рассмотрения исковых требований оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 17 548 781 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 359 600 руб. 74 коп. за период по 15.01.2026, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 16.01.2026 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 359 600 руб. 74 коп. за период по 15.01.2026.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 16.01.2026 по дату фактической оплаты, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор № 10-09/2025-1 от 10.09.2025 г. с ИП ФИО2, платежное поручение № 455 от 12.09.2025 года на сумму 400 000 руб.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 582 434 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГИПРОСТРОЙМОСТ-ГЕОТЕХ" (ИНН <***>) в пользу АО МДГТ (ИНН <***>) 17 548 781 (семнадцать миллионов пятьсот сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 67 коп. задолженности, 9 359 600 (девять миллионов триста пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 15.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 16.01.2026 по дату фактической оплаты, а также 400 000 (четыреста тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 582 434 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков