Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А32-41337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41337/2018

«13» февраля 2019 годаг. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань», г. Краснодар (наименование истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин Клуб», г. Сочи (наименование ответчика)

о взыскании 824159,19 руб., в том числе 647132,10 руб. основного долга, 177027,19 руб. пени, а также судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО1- представителя,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мандарин Клуб» (далее ответчик, покупатель) о взыскании 824159,19 руб., в том числе 647132,10 руб. основного долга, 177027,19 руб. пени, а также судебных расходов

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком 20.10.2016 заключен договор поставки № 78/16-ПК товара в ассортименте (далее договор).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество товара, цена и иные необходимые условия предварительно согласовываются при оформлении конкретного заказа на партию товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 647132,10 руб., что подтверждается товарными накладными:

№ 5292 от 10.10.2017 на сумму 349343,10 руб.,

№ 5385 от 17.10.2017 на сумму 38750,40 руб.,

№ 5509 от 24.10.2017 на сумму 48854,40 руб.,

№ 5541 от 26.10.2017 на сумму 18241,20 руб.,

№ 394 от 31.01.2018 на сумму 162027 руб.,

№ 395 от 31.01.2018 на сумму 29916 руб.,

Товар принят ответчиком без претензий относительно количества, качества и ассортимента, что подтверждается указанными выше товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за товар производится в течение 45 дней с момента передачи товара покупателю.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 26.06.2018 направлена претензия с предложением об оплате долга в сумме 647132,10 руб.

На сегодняшний день должник погашение задолженности не осуществил и от оплаты указанной суммы долга уклоняется.

Однако ответчик не принял мер по надлежащему исполнению условий договора, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, суд на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Факт поставки товара истцом ответчику не оспорен и подтверждается товарно-распорядительными документами, представленными в дело. Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 647132,10 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки), начисленной на сумму долга.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара на неоплаченную сумму начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. По расчетам истца сумма пени составляет 177027,19 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотрено статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Однако, проанализировав представленный истцом в материалы дела расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно.

В тексте договора определено, что оплата за товар производится в течение 45 дней (пунктом 5.2) с момента передачи товара покупателю.

Федеральным законом № 273-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Закон о внесении изменений) внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (подпункт 3 части 7 статьи 9).

Закон о внесении изменений начал действие с 15.07.2016.

Договор заключен между истцом и ответчиком 20.10.2016, т.е., когда указанные выше изменения вступили в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как видно из товарных накладных, истец осуществлял поставку алкогольной продукции, следовательно, срок оплаты по договору не может превышать 40 дней.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 1 статьи 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Исходя из изложенного судом произведен следующий расчет пени:

349343,10 руб.*269*0,001=93973,29 руб.;

38750,40 руб.* 262*0,001=10152,60 руб.;

48854,40 руб.* 255*0,001=12457,87 руб.;

18241,20 руб.* 255*0,001= 4 633,26 руб.

162027 руб.* 157*0,001=25438,24 руб.;

29916руб.* 157*0,001=4696,81 руб., всего151352,07 руб.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 151352,07 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19483 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18970 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин Клуб» (ОГРН <***>, дата регистрации 31.07.2014, ИНН <***>, адрес: 354340, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алианта Кубань», (ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2011, ИНН <***>, адрес: 350020, <...>) основной долг в сумме 647132,10 руб., пеню в сумме 151352,07 руб. всего 798484,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18970 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус