Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А32-7360/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7360/2018

г. Краснодар «08» мая 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2018. Полный текст решения изготовлен 08.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар

к ЗАО «Фирма «Автогрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пос. Парковый Тихорецкий район

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 27.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Фирма «Автогрейд» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки №62 от 16.08.2013 основного долга в сумме 463 081 руб. 60 коп., пени в сумме 229 570 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил.

С учетом отсутствия возражения сторон суд завершил предварительную подготовку дела и в порядке ст. 137 ПК РФ перешел к судебному разбирательству в это же судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15-00 час того же дня, После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК ПФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор поставки №62 от 16.08.2013, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Количество, стоимость товара указывается в бухгалтерской документации. Цена за единицу товара устанавливается с учетом НДС и стоимости тары.

Согласно п. 3.1. договора товар оплачивается по цене, отраженной в финансовых документах. Расчеты производится платежным поручением согласно выставленного счета на оплату за поставляемый товар по реквизитам, указанным в договоре (п. 3.2 договора).

Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя (п.3.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 31.12.2013 по 03.10.2016 поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 2 539 885, 31 руб.

Однако ответчик оплатил поставленный товар на общую сумму 2 076 803,71 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 463 081,60 руб.

Факт исполнения своих обязательств по поставке товара подтверждается счет- фактурами: № 737 от 25.05.2016, № 812 от 03.06.2016, № 1404 от 09.09.2016, № 1409 от 12.09.2016, № 1410 от 12.09.2016, № 1417 от 12.09.2016., № 1499 от 22.09.2016, № 1568 от 03.10.2016.

Претензией по качеству и количеству товара от ответчика не поступило.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены в дело доказательства поставки товара ответчику, а именно счета-фактуры, товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов, имеющиеся в материалах дела .

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 463 081 руб.60 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 229 570 руб. за период с 04.11.2016 по 12.02.2018 .

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.4.3 договора за неуплату поставленных товаров в срок, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы просроченного долга.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, начисление неустойки за период с 04.11.2016 по 12.02.2018 является правомерным.

Ответчик, подписав договор поставки №62 от 16.08.2013 , выразил согласие со всеми его условиями.

Суд, проверив расчет пени истца, признал его верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 229 570 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.01.2018 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.01.2018 на сумму 6 000 руб.

Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.

При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Истец при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины , с учетом частичной оплаты в сумме 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 862 от 25.07.2017, № 1587 от 25.12.2017. С учетом исковых требований в сумме 692 651,60 руб. госпошлина составляет 16 853 руб.. Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб., в доход федерального бюджета РФ- госпошлину в сумме 8 853 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Фирма «Автогрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пос. Парковый в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар основной долг в сумме 463 081 руб. 60 коп, неустойку в сумме 229 570 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 8 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Автогрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пос. Парковый в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 853 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья С.В. Березовская