Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А27-20184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20184/2019
город Кемерово
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕГА» - Персональная творческая мастерская Архитектора ФИО2 (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОР», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 013 080 рублей долга по договору №Р-1014 на разработку проектной продукции от 31.10.2014года, 1 972 818 руб. 40 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 16.12.2016года по 22.08.2019года

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 23.08.2019 года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллега» - Персональная Творческая Мастерская Архитектора ФИО2 (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тор» (ответчик) о взыскании 2 013 080 руб. долга по договору №Р-1014 на разработку проектной продукции, 1 992 949 руб. 20 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.10.2019 года.

Определением от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции на 14.11.2019 года.

Представитель истца обратился с заявлением об уменьшении размера исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 2 013 080 рублей долга по договору №Р-1014 на разработку проектной продукции от 31.10.2014года, 1 972 818 руб. 40 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 16.12.2016года по 22.08.2019года.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №Р-1014 на разработку проектной продукции от 31.10.2014, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить разработку Проекта планировки юго-западной части микрорайона №29, Ленинского района, г. Кемерово (проектная продукция) в объеме, установленном заданием на проектирование и сметой к договору. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1., п.4.3., п.4.3.1., договора, стоимость работ по договору является договорной и составляет 2 843 080 руб. (НДС не предусмотрен). Оплата заказчиком производится в следующем порядке: аванс в размере 30% - 852 924 руб., что является основанием для начала разработки проектной документации , окончательный расчет осуществляется на основании акта сдачи-приемки проектной продукции в течение 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки, либо по истечении срока для его подписания (п.5.2. договора).

В соответствии с п.5.2. договора, заказчик в течение 20 дней со дня получения проектной продукции обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки проектной продукции. В случае непоступления мотивированного отказа в течение этого срока, продукция считается принятой.

В случае несвоевременной оплаты за выданную проектную документацию исполнитель вправе предъявить к заказчику требования об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый просроченный день, но не выше стоимости проектных работ по настоящему договору. Все споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Кемеровской области. (п.7.2., п.7.3. договора).

В счет оплаты работ по договору, заказчиком исполнителю перечислен авансовый платеж в сумме 830 000 руб.

Работы стоимостью 2 843 080 руб. исполнителем выполнены, предъявлены к приемке заказчику и приняты заказчиком по акту №б/н сдачи-приемки проектной продукции от 05.12.2016, подписанному сторонами договора без замечаний, скрепленному печатями организаций.

Работы ответчиком приняты, оплата в полном объеме не произведена, задолженность составила 2 013 080 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензиями (№334 от 04.09.2017 года и №251 от 04.07.2019 года) об оплате задолженности за выполненные работы .

Претензии №334 от 04.09.2017 и №251 от 04.07.2019 истца ответчиком получены 04.09.2017года и 08.07.2019, соответственно, оставлены без удовлетворен6ия, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, за просрочку оплаты работ по спорному договору истцом ответчику начислены и предъявлены ко взысканию пени (договорная неустойка – п. 7.2. договора) за период просрочки оплаты с 16.12.2016 по 22.08.2019 года в сумме 1 972 818 руб. 40 коп. (2 013 080 руб. х 0,1% х 980 дней просрочки).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривались, документально не опровергнуты.

Доказательства оплаты работ в полном объеме (оплаты задолженности) ответчиком в материалы дела не представлены, правомерность применения к нему заявленной истцом договорной меры ответственности и ее размер ответчиком не оспорено, ходатайства о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом вышеизложенного, выполненные истцом и принятые ответчиком работы подлежат оплате в силу положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ, а пени подлежит взысканию с ответчика с учетом положений договора №Р-1014 на разработку проектной продукции от 31.10.2014 об оплате и ответственности, а также в соответствии со ст.ст.309, 310, 329, 330 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 2 013 080 рублей суммы основного долга за выполненные работы, 1 972 818 рублей 40 коп. пени судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине по делу на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕГА» - Персональная творческая мастерская Архитектора ФИО2 2 013 080 рублей суммы основного долга за выполненные работы, 1 972 818 рублей 40 коп. пени, 42 929 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 4 028 827 рублей 40 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕГА» - персональная творческая мастерская Архитектора ФИО2 справку на возврат из Федерального бюджета РФ 101 рубль госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №76 от 21.08.2019года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья О.С. Андуганова