Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А49-11877/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело №А49-11877/2021


Полный текст решения изготовлен 18.02.2022 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315580500000591) о взыскании 12 900 руб. - стоимость не возвращенной оборотной тары (баллонов),

УСТАНОВИЛ:

ООО "САМКО" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 900 руб. - стоимости не возвращенной оборотной тары (баллонов).

Истец указал, что 12.10.2015г. между сторонами были заключены договор поставки товаров в многооборотной таре №5162/58 и дополнительное соглашение №1 к договору.

Согласно дополнительному соглашению ответчику в пользование была предоставлена оборотная тара в виде двух баллонов углекислоты с колпаками стоимостью 12 900 руб.

Согласно условиям дополнительного соглашения вся оборотная тара подлежала возврату в течение 30 дней с момента последней поставки.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.


Определением суда от 7.12.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


От ответчика (15.12.2021г.) поступили возражения на иск.

Ответчик указал, что истец поставлял углекислоту в многооборотной таре (баллонах), ответчик обратно отправлял баллоны пустыми. Все расчеты между сторонами произведены, от составления акта сверки расчетов истец недобросовестно уклоняется.


2.02.2022г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "САМКО" в сумме 12 900 руб. удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.


14.02.2022г. ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлен текст настоящего решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

12.10.2015г. между сторонами заключен договор поставки №5162/58, согласно которого поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчик) товары в ассортименте, количестве, порядке и в сроки, установленные договором и приложением к нему, а покупатель обязуется принять поставленные товары и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора товар покупателю может поставляться в многооборотной таре (в кегах, в баллонах). Многооборотная тара является залоговой. Залоговая стоимость многооборотной тары указывается в накладных совместно со стоимостью поставляемого товара. Многооборотная тара в стоимость товара не входит и подлежит возврату поставщику с последующей поставкой товара автомобильным транспортом поставщика либо в течение одного рабочего дня, с момента получения покупателем требования от поставщика о возврате тары, автомобильным транспортом покупателя. В случае значительной удаленности покупателя от поставщика сроки возврата многооборотной тары обговариваются дополнительно. В том случае, если покупатель не произведет возврат поставщику многооборотной тары в срок, установленный настоящим пунктом договора, либо безвозмездной утраты, порчи, повреждения, гибели многооборотной тары во время ее нахождения у покупателя, покупатель в течение трех рабочих дней, с момента получения требования о возврате тары, производит поставщику оплату полной залоговой стоимости не возвращенной в срок, испорченной, утраченной или поврежденной многооборотной тары по цене указанной в накладной.

12.10.2015г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 на поставку товара в многооборотной таре к договору поставки №5162/58, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товары в залоговой (многооборотной) таре в ассортименте, количестве, порядке и в сроки, установленные договором, а покупатель обязуется приять поставленные товары в оборотной таре и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения оборотная тара является собственностью поставщика. Залоговая стоимость оборотной тары указывается отдельной строкой в накладных, товарных накладных, товарно-транспортных накладных и иных товарораспорядительных документах на товар, поставляемый в оборотной таре.

Согласно п. 1.5. дополнительного соглашения оборотная тара в стоимость товара не входит и подлежит обязательному возврату поставщику. Срок возврата кег не должен превышать 10 календарных дней с момента последней поставки товара. Срок возврата баллонов не должен превышать 30 календарных дней с момента последней поставки углекислоты в баллоне.

Согласно товарной накладной №14680 от 17.02.2020г. ответчику поставлена углекислота в многооборотной возвратной таре (в баллоне с колпаком, 1шт). Согласованная стоимость многооборотной тары составила 6 450 руб.

Согласно товарной накладной №59130 от 8.06.2020г.. ответчику поставлена углекислота в многооборотной возвратной таре (в баллоне с колпаком, 1шт). Согласованная стоимость многооборотной тары составила 6 450 руб.

Спора по стоимости тары не заявлено.

С учетом условий договора и дополнительного соглашения к договору срок возврата баллонов не должен превышать 30 календарных дней с момента последней поставки углекислоты в баллоне.

Направленная истцом 30.09.2021г. адрес ответчика претензия исх. №1021 о возврате в срок до 10.10.2021г. многооборотной тары или оплате залоговой стоимости представленной тары в размере 12 900 руб., оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Материалами дела подтверждается факт передачи многооборотной тары (баллонов) ответчику.

Срок возврата многооборотной тары (баллонов) в соответствии с условиями договора истек.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требования либо возражений.

Доказательств возврата многооборотной тары (баллонов) или их стоимости в размере 12 900 руб. ответчиком не представлено.

Как следствие, требование о взыскании залоговой стоимости не возвращенной многооборотной тары (баллонов) в размере 12 900 руб. подлежит удовлетворению


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" сумму 12 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин