Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-64296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64296/17-142-492
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-64296/17-142-492

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "Фирма ОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 497 992 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Арбат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фирма ОМ" о взыскании задолженности в размере 1 497 992 руб. 57 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования в уточненном размере, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Арбат» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами РФ и г. Москвы, а также Уставом.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. Арбат., д.20, стр.1 на основании протокола от 01.01.2009 № 1 заседания правления товарищества собственников жилья «Арбат,20» и заключенного договора управления.

Согласно вышеуказанному договору истец обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

На основании договора управления истец заключил договоры с организациями, осуществляющими поставку ресурсов.

Истец и ответчик заключили договор от 01.02.2000 на предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг в помещении площадью 546 кв.м, находящемся в пользовании ответчика и расположенном в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.2 данного договора ответчик обязался содержать строение, его инженерное оборудование в соответствии с требованиями действующих эксплуатационных норм; принимать участие в оплате общих для всего домовладения расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту строения пропорционально площади занимаемого помещения (строения), исходя из объема и перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, а также настоящим договором, в сроки оговоренные сторонами.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца по счету, счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В случае неполучения ответчиком счета, счета-фактуры оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг производится по приложениям 1 и 2 к договору (пункт 6.4 договора).

В обоснование иска истец указал на то, что им во исполнение условий договора в период с января 2008 года по март 2017 года были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по водоснабжению, отоплению, услуги по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, а также иные услуги на общую сумму 1 497 992 руб. 57 коп., которые ответчиком в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации и договором не оплачены. Претензионный порядок соблюден.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем случае ответчик отзыв на иск не представил; заявленные требования по существу не оспорил, что применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом спорных услуг в период с января 2008 года по март 2017 года установлен и доказан, а ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 1 497 992 руб. 57 коп., не опроверг факт оказания этих услуг и не оспорил расчет их стоимости, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 497 992 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма ОМ" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Арбат" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 497 992 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 980 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 391 (триста девяносто один) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 01.03.2017 № 570. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова