Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А60-41759/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41759/2023
12 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕН ТРАНС" (ИНН <***>) к ООО "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 02.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.10.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "АЛЕН ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств в размере 160 355,60 руб.

Определением суда от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу;

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без движения по причине ненаправления копии заявления ответчику, истцом представлены доказательства направления и получения иска ответчиком.

Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усмотрел,

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв и возражения на дополнение к отзыву.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика:

- штраф за сверхнормативный простой вагона № 28832988 в сумме 46 000 руб. 00 коп.;

- штраф за сверхнормативный простой вагона № 28831642 в сумме 40 000 руб. 00 коп.;

- убытки за подсыл вагона № 28831642 в сумме 11 748 руб. 00 коп.;

- убытки за перестановку вагона № № 28831642 в сумме 38 607 руб. 60 коп.,

Уточнение размера исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

По данным ГВЦ ОАО РЖД вагон № 28832988 по ст. Щелково МСК жд принят к перевозке 18 октября 2022 года. Оригинал накладной представлен в дело.

В период с 25 сентября 2022 года по 17 октября 2022 года ввиду допущенного ответчиком сверхнормативного срока нахождения вагона № 28832988 под грузовыми операциями, ответчику начислен штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей (НДС не облагается) рублей за каждые сутки простоя.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 28832988 под грузовыми операциями составил 23 (двадцать три) дня (суток).

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона № 28832988 составляет 46 000 руб. 00 коп.

Вагон № 28831642 был предоставлен Ответчику 18 сентября 2022 года в 06 часов 45 минут. О прибытии вагона Ответчик уведомлен 18 сентября 2022 года в 07 часов 00 минут, оригинал накладной Ответчику выдан 18 сентября 2022 года в 07 часов 40 минут, что подтверждается оригиналом железнодорожной транспортной накладной № ЭШ 338846.

За период с 18 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года Ответчиком не осуществлена погрузка вагона № 28831642.

В период с 25 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года, по причине сверхнормативного срока нахождения вагона № 28831642 под грузовыми операциями, ответчику начислен штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей (НДС не облагается) рублей за каждые сутки простоя.

Сверхнормативный простой вагона № 28831642 под грузовыми операциями составил 20 (двадцать) суток.

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона № 28831642 составила 40 000 руб. 00 коп.

В связи с окончанием срока действия заявки ГУ-12 № 0039716429 от 12 сентября 2022 года и отказом Ответчика осуществлять погрузку вагона № 28831642 Истец понес прямые затраты (убытки) за подсыл порожнего вагона и его последующую перестановку, соответственного Ответчик обязан возместить Истцу ж/д тарифы за подсыл вагона и перестановку вагона на следующую станцию погрузки по маршруту ст. Малино МСК жд до ст. Щелково МСК жд в сумме 11 748 руб. 00 коп. (ж/д транспортная накладная ЭШ338846) и по маршруту с. Щелково МСК жд до ст. Безымянка КБШ жд (ж/д транспортная накладная ЭЫ842105) в сумме 38 607 руб. 60 коп., а всего 50 355 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования 17.05.2023 года в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия с требованием погашении задолженности за сверхнормативный простой вагонов и возмещении жд. тарифа за подсыл вагона, почтовое отправление № 44639464015493 (далее по тексту претензия).

Счета на оплату штрафа за сверхнормативный простой вагонов 28832988. 28831642 (счет на оплату № 166 от 16.05.2023 года), а также оплату услуг по оплате за ж/д тарифа за порожний пробег вагона № 28831642 по маршруту: ст. Малино МСК жд - ст. Щелково МСК жд и ст. Щелково МСК жд -ст. Безымянка КБШ жд (счет на оплату № 167 от 16.05.2023 года) и универсальные передаточные акты направлены Ответчику 17 мая 2023 года, как приложение к претензии.

До настоящего времени обязательства по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 28832988, 28831642 , а также оплату услуг по оплате за ж/д тарифа за порожний пробег вагона № 28831642 Ответчиком не исполнены.

В июне 2023 года в адрес Истца от Ответчика поступил ответ на претензию, в котором последний сообщает о невозможности удовлетворить заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по следующим основаниям.

Во-первых, расчет периода для начисления штрафных санкций по мнению ответчика не обоснован и не мотивирован, документы, по вагону №28832988, подтверждающие сроки простоя вагонов, представлены не в полном объеме. Ответчик указывает на то, что расчет простоя вагона не представлен. Из содержания искового заявления неясно, какими датами руководствуется ООО «Ален Транс».

Во-вторых, ООО «Вагонная транспортная компания» отказ от погрузки вагона № 28831642 не направляло, заявленные расходы на оплату ж/д тарифов и перестановку вагона документально не подтверждены, вины ответчика в данных расходах не усматривается. Расчет не представлен.

В-третьих, ответчик счел размер суммы неустойки в размере 2800 руб. в сутки чрезмерно завышенным и удержание штрафа в предусмотренном договором размере, по мнению ответчика, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма штрафа значительно превышает сумму возможных убытков. Размер штрафа, обозначенного истцом, эквивалентен стоимости предоставления технически исправного вагона.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что дата передачи вагонов согласно договору-заявке 10-15 ноября, в исковом заявлении идет отсылка на иной период, что свидетельствует о нарушении истцом условий договора.

В дополнении к отзыву, ответчик пояснил, что ООО «Вагонная транспортная компания» отказ от погрузки вагона № 28831642 не направляло, заявленные расходы на оплату ж/д тарифов и перестановку вагона документально не подтверждены, вины ответчика в данных расходах не усматривается. Расчет не представлен. Ответственность заказчика по договору напрямую связана с действием в форме отказа. Данного события, по мнению ответчика, при указанной истцом перевозке не было.

Вместе с тем, доказательств оплаты цены по договору за вагон материалы дела не содержат.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счел исковые требования в уточенной редакции подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг ( гл. 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4 договора сторонами предусмотрена неустойка за сверхнормативный простой вагонов.

Факт сверхнормативного использования вагонов, а также период пользования подтверждается материалами дела, возражения ответчика отклонены судом как необоснованные.

Факт передачи Ответчику вагонов №№ 28832988. 28831642 18.09.2022 года подтверждается оригиналами железнодорожных транспортных накладных (приобщены к материалам дела). Доказательств иного Ответчиком не представлено, контррасчёт не представлен.

Как указал истец, претензий относительно предоставления вагонов от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно пункту 4 договора - заявки на оказания услуги № AT-12/10 от 12 октября 2022 года Ответчик (Заказчик) обязан обеспечить нахождение подвижного состава на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя не более 10 (десяти) суток с момента прибытия на подъездные пути. В случае нахождения вагонов под грузовыми операциями на подъездных путях грузоотправителя/грузополучателя более 5 (пяти) суток. Ответчик (Заказчик) несет ответственность в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей (НДС не облагается) рублей за каждые сутки. День прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и день отправки вагона со станции погрузки/выгрузки не включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой.

Дополнительных соглашений, а также изменений условий договора-заявки на оказания услуги № AT-12/10 от 12.10.2022 года сторонами не согласовано.

Доводы ответчика о передаче вагонов по договору-заявке на оказания услуги № AT-12/10 10-15 ноября 2022 года судом отклонены.

Действительно, в заявке печатным шрифтом указан период оказания услуг - 10-15 ноября 2022 года, однако прописью дописан период с 12.09 по 12.10.

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик возражал против подачи вагонов в сентябре. Истец прямо указал об этом в исковом заявлении.

В ответе на претензию истца ответчик не данные обстоятельства не ссылался, указав лишь, что истцом не подтвержден период простоя; также ответчик не указал, что заявка не была выполнена истцом по согласованному периоду.

В дело истцом представлена телеграмма (заявка) ОАО «РЖД» о разрешении перевозки 2 выгонов с 12.09. по 12.10. по заявке № …429.

Таким образом, суд исходит из того, что сторонами была достигнута договоренность об изменении периода подачи вагонов, в ином случае отсутствовала бы телеграмма, ответчик ссылался бы на эти обстоятельства в ответе не претензию. Более того, ответчик сам в отзыве на требование о возмещении убытков указал, что не отказывался от вагона № 28831642.

Указав, что истцом не подтвержден период простоя, ответчик не представил контррасчет, не доказал иного периода простоя, не ходатайствовал об истребовании доказательств.

Истец представил накладные, свидетельствующие о том, что вагоны прибыли 18.09.2022.

Договором предусмотрена ответственность за нахождение на подъездных путях более 5 суток.

Из материалов дел усматривается, что вагон № 28832988 прибыл 18.09, а 18.10 прибыл принят к перевозке по накладной СМГС № ..995.

В отношении вагона № 28831642 представлена «закрывающая» период накладная, которой 15.10.2022 вагона принят к перевозке на станции Щелково следованием на станцию Безымянка.

Из материалов дела не усматривается, сколько вагоны простояли на подъездных путях, однако истец сослался на данные ГВЦ «РЖД», которые ответчиком не опровергнуты.

В отсутствие доказательств иного судом приняты расчеты истца.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 86 000 руб. 00 коп. штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении штрафа за простой вагонов по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Наличие оснований для снижения неустойки ответчиком не доказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено: установленный размер штрафа является обычно применимым для расчета платы за сверхнормативное пользование вагонами; ответчик согласился на данные договорные условия, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа, не доказал. Размер согласованный штрафа – 2000 руб. – ниже обычно применяемого в подобных договорах.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки за подсыл вагона № 28831642 в сумме 11 748 руб. 00 коп. и за перестановку вагона № № 28831642 в сумме 38 607 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что не отказывался от вагона.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (и .г 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Истец ссылается на то, что понес убытки за подсыл вагона № 28831642 в сумме 9790 руб. 00 коп. (провозная плата), что подтверждается оригиналом железнодорожной транспортной накладной № ЭШ 338846. без учета НДС.

С учетом НДС 20 % сумма платежа составила 11 748 руб. 00 коп.

За перестановку вагона № № 28831642 Истец уплатил провозную плату в сумме 32173 руб. 00 коп., что подтверждается оригиналом железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ 842105, без учета НДС.

С учетом НДС 20 % сумма платежа составила 38 607 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма вышеназванных убытков составляет 50 355 руб. 60 коп.

Действительно, материалы дела не содержат отказа ответчика от вагона, однако, учитывая изменение периода действия заявки, истец направил вагон на станцию Безымянка после истечения вновь согласованного срока.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с убытков в общем размере 50 355 руб. 60 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 091 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЕН ТРАНС" (ИНН <***>):

- штраф за сверхнормативный простой вагона № 28832988 в сумме 46 000 руб. 00 коп.;

- штраф за сверхнормативный простой вагона № 28831642 в сумме 40 000 руб. 00 коп.;

- убытки за подсыл вагона № 28831642 в сумме 11 748 руб. 00 коп.;

- убытки за перестановку вагона № № 28831642 в сумме 38 607 руб. 60 коп.,

- 5 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕН ТРАНС" (ИНН <***>) из федерального бюджета 720 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 661 от 02.08.2023.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья И.А. Малышкина