Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А45-42416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42416/2018
г. Новосибирск
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ехамовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-регион" (ОГРН 1106674007197), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 4 465 308 рублей 38 копеек,

при участии представителей:

истца: Иркагалиева А.Т. (паспорт, доверенность от 03.10.2018),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пенетрон-регион" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № ПМ 08-08-17 от 08.08.2017 в размере 4 332 563 рублей 60 копеек, неустойки за период с 28.10.2017 по 19.10.2018 в размере 132 744 рублей 78 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 232 563 рублей 60 копеек, неустойку за период с 28.10.2017 по 19.10.2018 в сумме 132 698 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Уточнения приняты судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал наличие основного долга перед истцом в размере 4 232 563 рублей 60 копеек. В части суммы судебных расходов по оплате услуг представителя ответчик возразил, указав на их недоказанность истцом и неразумный размер.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № ПМ 08-08-17 от 08.08.2017, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами, качественно, в полном объеме, в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП, выполнить в соответствии с заданием генподрядчика работы по гидроизоляции резервуаров, а генподрядчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ по договору составляет 2 495 070 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 29.08.2017 стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительного объема работ стоимостью 3 190 463 рублей 60 копеек.

Во исполнение заключенного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 682 563 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными истцом актами сдачи-приемки работ форм КС-2 №1 от 06.10.2017, №2 от 01.11.2017, №1 от 25.01.2018, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 4.2 договора и предполагает авансовый платеж в размере 692 404 рубля 35 копеек, оплачиваемый генподрядчиком в течение 7 банковских дней со дня получения от подрядчика счета на оплату; окончательная оплата производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые объемы работ, на основании подписанных актов КС-2, КС-3, за вычетом аванса в течение 15 банковских дней на основании счета.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с 13.09.2017 по 08.08.2018 на общую сумму 1 450 000 рублей как доказательство оплаты генподрядчиком аванса и частичной оплаты выполненных работ. Окончательный расчет заказчиком не произведен, в ответ на письменные претензии истца об уплате долга по договору ответчик представил гарантийное письмо о полной оплате в срок до 25.10.2018, однако ее не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком заявлено о признании иска в части суммы основного долга 4 232 563 рублей 60 копеек, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, долг в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.10.2017 по 19.10.2018 в сумме 132 698 рублей 62 копейки.

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика пеню в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 132 698 рублей 62 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.10.2018, заключенное между истцом и адвокатом Иркагалиевой А.Т., предполагающий оказание адвокатом истцу услуг по составлению искового заявления.

Размер стоимости юридических услуг определен в пункте 3.2 соглашения и составляет: 7000 рублей за исковое заявление, 5000 рублей – представление интересов в судебных заседаниях.

Платежными поручениями № 1024 от 16.10.2018 и № 1223 от 07.12.2018 подтверждена оплата оказанных услуг по соглашению в сумме 12 000 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не представлен акт оказанных услуг, а заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит снижению, поскольку составление иска не требовало разрешения сложных правовых коллизий и применения норм международного права.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных адвокатом услуг у истца имелись.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 15 и 16 решения Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 года «Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» размер оплаты адвоката за ведение дела в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При оказании юридической помощи предприятию или организации оплата адвокату вознаграждения определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по разным поручениям по соглашению и производится в размере, достигнутом соглашением, либо в размере не менее 60 000 рублей в месяц, не менее 8 000 рублей – в день, не менее 2 000 рублей – в час.

При этом суд исходит из того, что рекомендованная сумма оплаты включает в себя не только фактическое участие представителя в судебном заседании, но и подготовку к участию в судебном заседании, в том числе: изучение материалов дела, формирование правовой позиции, изготовление процессуальных документов, формирование пакета доказательств обоснование своей правовой позиции, консультирование с заказчиком и совершение иных действий, связанных с участием в судебном заседании.

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, осуществление представительства в предварительном судебном заседании), суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 12 000 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-Монолит" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-регион" (ОГРН <***>) задолженность в размере 4 232 563 рублей 60 копеек, неустойку за период с 28.10.2017 по 19.10.2018 в сумме 132 698 рублей 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 826 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пенетрон-регион" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственною пошлину в размере 501 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова