Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А71-662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 662/2019
г. Ижевск
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике г. Глазов к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Глазов (ИНН <***>) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 49636 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018, ФИО4 по доверенности от 03.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности в размере 49636 руб. 51 коп., в том числе 49624,52 руб. - недоимки по страховым взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части пенсии за 2017 год и 11,99 руб. пени.

На основании определения арбитражного суда от 12.04.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, возражений по существу требований не заявил.

Дело на основании ст. 123, 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО2 состоял на учете в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 17.05.2011 по 21.02.2019 (на момент обращения в арбитражный суд был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя). ИП ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения – доходы минус расходы.

Инспекцией был произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО2 за 2017 год:

исчисление фиксированного размера за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 7500 руб. (МРОТ)*12 мес.*26%+23400 руб. (за полные 12 мес.);

исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300000 руб. за 2017 год:

5262452 руб. – сумма дохода согласно декларации по УСН за 2017 год

(5262452 руб. – 300000 руб.)×1% = 49624 руб. 52 коп.

В установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с дохода плательщика, превышающего 300000 руб., в сумме 49624 руб. 52 коп. ответчиком уплачены не были.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией начислены пени в размере 11 руб. 99 коп.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике в адрес ИП ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, штрафов от 09.07.2018 № 8820.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги установлена пунктом 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 ст. 45 НК РФ).

Аналогичные положения предусматривались статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который до 01.01.2017 регулировал отношения, связанные с уплатой страховых взносов на ОПС и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в части положений определенных статей, в том числе статьи 18, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившего в силу с 01.01.2017, Федеральный закон № 212-ФЗ признан утратившим силу.

Полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации перешли к налоговым органам в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС). обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ, в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФЫ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) был установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуальных предпринимателей, исходя из дохода:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей - в размере, определяемом как произведение минимальною размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты груда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1.0 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно пп.1 п.2 ст.425 НК РФ тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 %.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 настоящего Кодекса расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по Постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а, следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

С учетом вышеизложенного суд считает, что произведенный налоговой инспекцией расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО2 за 2017 год, с дохода, превышающего 300000 руб., без учета произведенных предпринимателем расходов, является неверным.

Суд, определяя действительный размер подлежащих уплате предпринимателем за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса расходы, установил, что сумма подлежащих уплате страховых взносов в данном случае составит 25835 руб. 18 коп. из расчета (2883518-300000)×1%)=25835,18, где 2883518 – сумма доходов за вычетом расходов.

Таким образом, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 25835 руб. 18 коп.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса (пункт 3).

С учетом размера суммы взыскиваемой недоимки по страховым взносам, размер пени в связи с неуплатой указанной суммы недоимки в установленный срок составляет 6 руб. 24 коп.

Таким образом, на основании изложенного требования налогового органа подлежат удовлетворению частично в сумме 25841 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1041 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>:

1.1. в доход соответствующего бюджета 25841 руб. 42 коп., в том числе: 25835 руб. 18 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии и 6 руб. 24 коп. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части пенсии;

1.2. в доход федерального бюджета 1041 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова