Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А32-65099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-65099/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ФГБОУ «Всероссийский детский центр "Смена"» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Дезбалтия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании штрафа в размере 51 522,24 рублей,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

ФГБОУ «Всероссийский детский центр "Смена"» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Дезбалтия» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 03181000285200002560001 от 28.12.2020 в размере 51 522,24 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 05.12.2023 заявление принято судьей Цатуряном Р.С., возбуждено производство по делу.

В соответствии с определением и. о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2024 дело № А32-65099/2023 передано на рассмотрение судье Савину Р.Ю.

Суд в составе судьи Р.Ю. Савина принял к рассмотрению дело № А32-65099/2023.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг № 03181000285200002560001 от 28.12.2020 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по дезинсекции и дератизации, акарицидной (противоклещевой) обработке территории, в строениях и сооружениях заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. контракта состав и объем услуг определяется в «Описании объекта закупки» (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 257 611,58 руб., НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.5. оплата по настоящему контракту производится по безналичному расчету по факту оказания услуг в срок не более тридцати календарных дней с момента предоставления подписанного сторонами оригинала акта об оказании услуг, а также на основании счета и/или счета-фактуры, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом. Авансирование не предусмотрено. Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объёма фактически оказанной услуги, которые будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем цену контракта.

Согласно п. 3.1. контракта срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что исполнитель до начала оказания услуг должен предоставить:

- акт предварительного обследования территории и помещений с оценкой ситуации включенных в контракт объектах и выбором тактики и стратегии услуг с учетом специфики предприятия и обеспечивающие эффективность и безопасность;

- программу мероприятий в виде паспорта безопасности оказания услуг для утверждения руководителем центра.

Согласно п. 4.2. факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.1.1. контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Ответчиком по устным заявкам истца проведены дезинсекционные работы 05.01.2024, 22.01.2021 и 05.02.2021 в соответствие с п. 4.3. описания услуг приложения № 1 к контракту.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком, в нарушение условий контракта, дезинсекционные и дератизационные работы проведены неудовлетворительно. Кроме того, ответчиком не предоставлены акты предварительного обследования и программа мероприятий в виде паспорта безопасности услуг для утверждения руководителем истца в срок до 03.02.2021.

Согласно п. 7.3. исполнитель должен по требованию заказчика безвозмездно исправить все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий контракта, ухудшил качество услуг, в течение трех рабочих дней с момента вручения в письменном виде соответствующего требования.

В связи с нарушением исполнителем условий контракта заказчиком в адрес исполнителя было направлено письмо от 29.01.2021 № СР-250 с требованием о проведении повторной дезинсекции за счет исполнителя в течение трех дней со дня получения письменного уведомления.

Требования истца, изложенные в письме от 29.01.2021 № СР-250, ответчиком не исполнены.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п. 6.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф, определяемый в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

- 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2021 № СР-499-ю с требованием об оплате штрафа в размере 51 522,24 руб.

Кроме того, в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг от 17.02.2021 № СР-530-ю.

В ответе на претензию ООО «Дезбалтия» нарушение условий контракта со своей стороны не признало (письмо от 20.02.2021 № 22), мотивируя отсутствие нарушения своих обязательств по контракту тем, что сотрудниками заказчика не соблюдаются санитарно- технические нормы по подготовке объекта перед обработкой, сослался на акт предварительного санитарно- эпидемиологического обследования от 12.01.2021.

Истцом в адрес ответчика повторно направлено требование от 11.01.2021 № СР-804-ю об исполнении контракта, выплате штрафа в размере 51 522,24 руб. Кроме того, ответчику возвращен акт предварительного санитарно-эпидемиологического обследования от 12.01.2021 в связи с несоответствием форме и наименованию, указанному в п. 3.3. контракта.

Требования претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (факт неисполнения обязательств по оказанию услуг) нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п. 6.9 Контракта, истцом произведен следующий расчет штрафных санкций:

- за неисполнение требований п. 4.2.2. контракта (отсутствие клеевых ловушек) – 25 761,12 руб.

- за не проведение требований п. 3.7. контракта (непроведение ежемесячного контрольного обследования помещений с составлением акта обследования и инспекционного контроля) – 25 761,12 руб.

Итого сумма штрафа составила 51 522,24 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф, определяемый в соответствии с Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в следующем порядке:

- 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

Определенная пунктом 6.9. государственного контракта сумма штрафа соответствует требованиям части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, а также пунктам 2, 3, 4 Постановления Правительства от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", что полностью исключает возможность истца каким-либо образом определять сумму штрафа самостоятельно.

Суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлен отзыв, доказательства погашения задолженности по штрафным санкциям, а также ходатайство о снижении штрафа (неустойки).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение контракта подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2 061 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дезбалтия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ «Всероссийский детский центр "Смена"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 03181000285200002560001 от 28.12.2020 в размере 51 522,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин