Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А03-20795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20795/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Поспелиха, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, о взыскании 97 368, 88 руб. задолженности по государственному контракту №03-21122017-48 от 25.12.2017, за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 15 985,77 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 09.12.2019, а также 173 руб. в возмещение почтовых расходов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №7 от 12.08.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №46 от 25.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 97 368 руб. 88 коп.за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, и неустойку в размере 15 985 руб. 77 коп. за период с 01.12.2018 по 09.12.2019, а также 173 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 17.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 17.02.2020, в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.03.2020.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, просил признать неподлежащим к исполнению денежное требование в размере 9 426,18 руб. за период октябрь - ноябрь 2018 года за непринятый Ответчиком объем тепловой энергии в размере 4,1456 Гкал; полагает истцом были выставлены некорректно счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2018г., в указанныхсчетах-фактурах неверно указан ИНН и КПП ответчика, в связи с чем, ответчик не мог произвести оплату; заявил о преждевременном выставлении счетов за ноябрь и декабрь 2018г.; истец не правомерно начислил неустойку с 01.01.2019, так как это не рабочий день, а также начисление неустойки с 01.02.2019 на сумму задолженности 87 942,74 руб. произведена неверно, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, кроме того, ответчик полагает, что при наличии оснований для освобождения его от оплаты госпошлины, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 94 177,20 руб. задолженности по государственному контракту №03-21122017-48 от 25.12.2017, за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 16 582,76 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 02.03.2020, 115 руб. в возмещение почтовых расходов, пени с 03.03.2020 до дня исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика,исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (далее - исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - заказчик)заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения №03-21122017-48 от 25.12.2017 (далее - контракт), согласно которомуИсполнитель, обязуется поставлять для отдела военного комиссариата Алтайского края по Поспелихинскому и <...> (далее по тексту Получатель) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления административного здания и гаража.

В п. 5.3, п.5.4, государственного контракта стороны предусмотрели, что ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель направляет почтой Заказчику счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты приемки-передачи, в расчетном периоде (месяце) для подписания.

Заказчик в течении 5 рабочих дней с момента получения указанных документов, рассматривает их и направляет Исполнителю подписанные акты приемки-передачи, акты оказанных услуг, либо предоставляет свои мотивированные возражения.

Заказчик обязан произвести оплату за услугу в течении 30 дней с момента оказания услуг на основании оригиналов документов: счет-фактура, акт оказанных услуг, акт приемки-передачи.

Из материалов дела следует, что УПД №888 от 30.10.2018г. (за октябрь 2018г.) была получена Заказчиком 07.11.2018г. (отчет об отслеживании почтовых отправлений 65970015108145), УПД №947 от 27.11.2018г. (за ноябрь 2018г.) была получена 05.12.2018г. (отчет об отслеживании почтовых отправлений 65970015105939), УПД №1085 от 25.12.2018г. (за декабрь 2018г.) была получена 28.12.2018г. (отчет об отслеживании почтовых отправлений 65970226000610).

Оплата осуществляется Заказчиком по тарифам, утвержденным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Администрации Алтайского края:

с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. тариф составлял -2 220,49 руб. с учетом НДС -18% (решение № 410 от 23.11.2017 г.)

с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. тариф составлял-2377,75 руб. с учетом НДС -18% (решение №410 от 23.11.2017г.)

За период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Исполнитель поставил Заказчику тепловую энергию в количестве 116,59 Гкал на общую сумму 266 589,91руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 94 177,20 руб. за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Истец 01.11.2019 направил Ответчику претензию №355 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Указанная задолженность подтверждается счетами - фактурами, универсальными передаточными документами,платежными поручениями, расчетом задолженности.

С учетом доводов ответчика о признании неподлежащей к взысканию задолженности в размере 9 426,18 руб. за период октябрь - ноябрь 2018 года в связи с непринятием Ответчиком объема тепловой энергии в размере 4,1456 Гкал, истец уточнил исковые требования, в связи с чем, ответчик снял с возражений разногласия по объему оказанных услуг теплоснабжения.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что истцом были выставлены некорректно счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2018г., в указанных счетах-фактурах неверно указан ИНН и КПП ответчика, в связи с чем, ответчик не мог произвести оплату, отклонен судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены УПД №888 от 30.10.2018г. (за октябрь 2018г.), УПД №947 от 27.11.2018г. (за ноябрь 2018г.), УПД №1085 от 25.12.2018г. (за декабрь 2018г.), в указанных документах указаны реквизиты ответчика: ИНН/КПП <***>/222545001, что соответствует реквизитам ответчика, указанным в государственном контракте на оказание услуг теплоснабжения №03-21122017-48 от 25.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2018) (л.д. 24-25), и не снимает с ответчика обязанности по оплате.

Довод ответчика о необоснованном выставлении УПД №947 от 27.11.2018г. (за ноябрь 2018г.), УПД №1085 от 25.12.2018г. (за декабрь 2018г.) ранее срока, установленного контрактом, судом отклонен, поскольку днем оказания услуги согласно условиям контракта является последний день месяца. Истец, учитывая эти условия, отсчитывал срок на оплату, предусмотренный контрактом в течении 30 дней с момента оказания услуг (за ноябрь 2018г. – днем оказания услуги являлось 30.11.2018 + 30 дн. на оплату, соответственно за декабрь – 31.12.2018 + 30 дн. на оплату).

На основании изложенного требования Истца о взыскании 94 177,20 руб. задолженности по государственному контракту №03-21122017-48 от 25.12.2017, за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 8.2 контракта стороны предусмотрели ответственность, Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующего на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В силу пп. 9.1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени в размере 16 582,76 руб. за период с 01.12.2018 по 02.03.2020.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что истец не правомерно начислил неустойку с 01.01.2019, так как это не рабочий день, а также начисление неустойки с 01.02.2019 на сумму задолженности 87 942,74 руб. произведена неверно, отклонены судом, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, на основании следующего.

Как указано выше, согласно п. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении, начисление неустойки начинается со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты и по день фактической оплаты. Следовательно, закон не ставит период начисления неустойки в зависимость с рабочими или не рабочими днями. Согласно условиям контракта срок оплаты по УПД №947 от 27.11.2018г. (за ноябрь 2018г.) – 31.12.2018г. (30 дней установленный срок на оплату), следовательно, неустойка начисляется со следующего дня - 01.01.2019.

Начисление истцом неустойки с 01.02.2019 на сумму задолженности 87 942,74 руб. не нарушает права ответчика, поскольку исходя из уточненного искового заявления и расчета, истец мог начислить неустойку за указанный период на сумму задолженности в размере 94 177 руб. 20 коп.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 03.03.2020 до дня исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки начиная с 03.03.2020 до дня исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 115 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такогоуведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 115 руб. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 401 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», 94 177,20 руб. задолженности по государственному контракту №03-21122017-48 от 25.12.2017, за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 16 582,76 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 02.03.2020, 115 руб. в возмещение почтовых расходов, пени с 03.03.2020 до дня исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 4 401 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров