Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А40-99770/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99770/20-118-770
г. Москва
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК»

к АО «УК Гольяново»

о взыскании задолженности по договору от 01.04.2014 №04.303437ГВС в размере 3775405,34 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 в размере 52671,97 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.10.2018 г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с АО «УК Гольяново» задолженности по договору от 01.04.2014 №04.303437ГВС в размере 3 775 405,34 руб. и неустойки по состоянию на 05.04.2020 в размере 52 671,97 руб.

В судебном заседании 03.03.2021 истцом представлено ходатайство об уменьшении размера задолженности до 2 147 997 руб. 37 коп., увеличении суммы неустойки до 85 120 руб. 66 коп. с учетом перерасчета по состоянию на 01.03.2021 с последующим начислением с 02.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» и АО «УК Гольяново» заключен договор от 01.04.2014 №04.303437ГВС, предметом которого является подача истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

По договору № 04.303437ГВС от 01.06.2014 за период декабрь 2019 - январь 2020 истец поставил ответчику горячую воду в количестве 100422.866 куб. м общей стоимостью 19902807,73 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 3.6 договора № 04.303437ГВС от 01.06.2014 окончательный расчет за поставленный энергоресурс производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил надлежащим образом, его задолженность составила 2 147 997 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 01.03.2021 (исключая период с 06.04.2020 по 01.01.2021) размер неустойки по договору составляет 85120 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец документально не обосновал предъявленные требования за заявленный период по спорному договору.

П. 3.14 договора № 04.303437 - ГВС от 01.06.2014 предусмотрена сверка расчетов фактического количества поступивших денежных средств на счет истца не реже 1 раза в квартал, которая не проводилась ПАО «МОЭК».

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих количество денежных средств, поступивших на счет истца за спорный период через транзитный счет по четырехстороннему договору и поступлений денежных средств из ГЦЖС, а также поступлений с расчетного счета ответчика.

ПАО «МОЭК», не имея правовых оснований, произвольно распоряжался поступающими платежами, зачитывал их в предыдущие периоды по своему усмотрению.

Кроме того, ответчик возражает против требования о взыскании неустойки. По мнению ответчика, истец свой расчет неустойки не обосновал и документально не подтвердил. Все расчеты производились через единый расчетный центр в установленном законом порядке и своевременно.

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что между сторонами не производилась сверка расчетов, и, как следствие указанного, истцом не представлены первичные документы, подтверждающие начисления, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 3.3. договора, по окончании расчетного месяца ПАО «МОЭК» выставляет ответчику расчетно-платежные документы. В течение 5 рабочих дней после получения акта приемки — передачи теплоносителя, ответчик возвращает истцу подписанный со своей стороны, скрепленный печатью указанный акт.

На основании п. 3.4. договора, при неполучении от ответчика подписанного акта приемки - передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных замечаний по количеству и качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя в срок, указанный в п 3.3. договора, ресурс считается принятым и подтвержденным им без замечаний.

Ответчик, заключив договор на указанных условиях, выразил согласие с указанным обязательством. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком не приняты ресурсы за спорный период, материалы дела не содержат.

В силу п. 3.14. договора стороны проводят сверку не реже одного раза в квартал.

ПАО «МОЭК» ежеквартально направляло в адрес ответчика акты сверки, которые содержат данные о поступивших в ПАО «МОЭК» денежных средствах, оплаченных как с расчетного счета ответчика, так и поступившие по единому платежному документу (ЕПД).

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Подписание акта сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий наличие либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Определение ВАС РФ от 29.09.2009 N ВАС-12311/09 по делу N А56-32506/2008, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N Ф05-10568/14 по делу N А40-15580/13-102-145).

При этом, расчеты между юридическими лицами осуществляется в безналичном порядке, передача денежных средств считается совершенной с момента поступления денежных средств на счет банка получателя, при этом платежные документы должны содержать данные, позволяющие отнести платежи к спорным правоотношениям (ссылки на договор, счета, счета-фактуры, периоды оплаты) в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 АПК РФ, статей 486, 544, пунктов 2, 3 статьи 861, пункту 1 статьи 862, статье 863 ГК РФ, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета».

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства (отрицательный факт) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Бремя доказывания по указанному спору распределяется следующим образом: истец доказывает, что ресурс по договору поставлен в необходимом количестве и надлежащем качестве; ответчик доказывает достаточность денежных средств, поступивших на счет истца, необходимых для исполнения обязательств по выставленным счетам по договору за период декабрь 2019 - январь 2020.

Таким образом, довод ответчика о том, что размер задолженности доказывается истцом, а также, что истцом не представлены документы, подтверждающие начисления, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и условиями договора.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно осуществляет зачет поступивших денежных средств на иные периоды, противоречит условиям заключенных договоров.

Порядок расчетов ответчика за поставленные энергоресурсы урегулирован условиями заключенного сторонами договора № 04.303437ГВС от 01.06.2014 и договором об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД № 213-5504/53/1107 от 21.12.2015.

Согласно условиям договора денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, на расчетный счет теплоснабжающей организации, в порядке, установленном настоящим пунктом, засчитываются в счет исполнения обязательства потребителя по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в расчетном периоде.

В соответствии с условиями договоров если сумма поступивших на расчетный счет теплоснабжающей организации платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающая организация при наличии задолженности потребителя в предыдущих расчетных периодах направляет сумму переплаты на погашение указанной задолженности за предыдущие периоды.

Поскольку в счет исполнения обязательств по договору ГВС истец принимает платежи, совершаемые третьими лицами (население и арендаторы), в целях детального урегулирования порядка взаимных расчетов был заключен договор ЕПД.

Договор ЕПД также содержит условия о разнесении денежных средств, однако порядок учета был изменен. В соответствии с п. 2.2.1 договора ЕПД управляющая организация обязана направлять в период с 1 по 5 число каждого месяца в МФЦ района письменные поручения, содержащие сведения о размерах потребленных плательщиком услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги.

Пунктом 2.1.2 договора ЕПД предусмотрены обязательства ГБУ МФЦ города Москвы производить ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, в срок не позднее 12 числа текущего месяца на основании письменных поручений управляющей организации, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (предоставляемые в соответствии с п. 2.2.1.).

Таким образом, денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, зачисляются в счет оплаты энергоресурсов, потребленных в расчетном периоде.

Исключением являются целевые субсидии ГКУ «ГЦЖС», выделяемые на основании постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 № 411-ПП «О Порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи», которые учитываются по принципу «месяц в месяц».

В силу норм ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения; при этом, в силу п. п. 1, 6.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2.4.2 договора ЕПД оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и зачитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов, сумма переплаты зачитывается в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства, зачитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Учитывая изложенное, в обеих редакциях договора теплоснабжения и в договоре ЕПД предусмотрена возможность направления поступившей в расчетном периоде переплаты на погашение задолженности более ранних периодов.

Как указывалось выше, в соответствии с договором теплоснабжения, денежные средства, поступающие в текущем месяце (месяце, следующем за расчетным), идут в счет оплаты тепло-энергоресурсов, потребленных в предыдущем месяце (месяце, предшествующем расчетному). Причем платежные документы должны содержать данные, позволяющие отнести платежи к спорным правоотношениям (ссылки на договор, счета, счета-фактуры, периоды оплаты).

В материалы дела не представлены первичные учетные платежные документы, подтверждающие оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащие в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иные доказательства зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ОАО «Банк Москвы» в указанном размере на расчетный счет истца в счет оплаты конкретных периодов по договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (ст. ст. 861 - 885 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 г.).

Кроме того, денежные средства, поступающие через систему ГБУ «МФЦ города Москвы», не имеют отсылки на период оплаты, конечные потребители могут оплачивать как текущие платежи, так и долговые квитанции.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, от 14.02.2012 г. № 124, п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, к оплате ответчику предъявлена стоимость фактически потребленного тепла за предшествующий расчетному месяцу. При этом в ЕПД, квитанциях, оплачиваемых третьими лицами, как правило, имеется ссылка на обязательство, которое возникло у них перед исполнителем коммунальных услуг (текущий период, долговой период).

В силу п. 2.3.1 договора № 31-002114/1322-14 от 29.12.2014 «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа», истец обязан принимать перечисляемые банком денежные средства, внесенные плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет ПАО «МОЭК» в результате ведения претензионно-исковой работы, в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, поставленного ответчику по договору теплоснабжения.

Как следует из условий договора об организации расчетов, банк обязан предоставлять истцу структурированные выписки о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах за тепловую энергию в электронном виде по согласованным между банком и поставщиком форматам.

При этом, условиями договоров и действующим законодательством на ПАО «МОЭК» не возложена обязанность учета и распределения поступивших денежных средств от третьих лиц по ЕПД и структурированным выпискам.

Учитывая, что оплата через систему ЕИРЦ производится без передачи истцу самого счета-квитанции (ЕПД, бумажного носителя, где имеется ссылка на обязательство, которое возникло у них перед исполнителем коммунальных услуг (текущий период, долговой период за отопление и горячую воду), указаний ответчика о назначении платежей, данных в форме, установленной законодательством и договором (со ссылкой на счет, счет-фактуру, период поставки) истцу не поступало, в связи с чем, отсутствует информация о периодах платежей, в связи с чем, подлежат применению как условия двухстороннего договора, договора об организации расчетов, так и ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Таким образом, ПАО «МОЭК» осуществляет учет денежных средств в соответствии с условиями договоров.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку содержит в себе недостоверную информацию. Представленный ответчиком контррасчет не соответствует порядку учета поступивших денежных средств. Ответчиком учтены оплаты от населения по адресам, которые фактически находятся под управлением другой управляющей организации, а именно: ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» на сумму 3746675,02 руб.

Доводы ответчика о том, что истец в расчете задолженности за спорный период определяет размер счетов по ряду домов исходя из показателей «По расчету», не обоснованы и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлен список МКД, оборудованных приборами учета ГВС. При этом, сведения о том, что по ряду домов у конечных потребителей отсутствует индивидуальный прибор учета, передавались в ПАО «МОЭК» непосредственно самим АО «УК Гольяново», что следует из справок об объемах горячей воды, подписанных генеральным директором ответчика.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически и методологически верным.

Требования истца, заявленные в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 - ФЗ «О теплоснабжении», правомерны и обоснованы.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение. Указанные нормы являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.

Поскольку оплата ответчиком потребленного ресурса произведена с нарушением установленных договором сроков, за истцом сохраняется право начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по дату фактической оплаты долга.

Неустойка, о взыскании которой просит истец, является единственным средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК Гольяново» в пользу ПАО «МОЭК» 2 147 997 руб. 37 коп. задолженности, 85 120 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 01.03.2021 (исключая период с 06.04.2020 по 01.01.2021) с последующим начислением с 02.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и государственную пошлину в размере 34 166 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 974 руб., перечисленную по платежному поручению №89700 от 25.06.2020.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова