Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А21-950/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-950/2021
14 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Терехова Т.А. по доверенности от 25.01.2021, Лобанова Е.Д. по паспорту (генеральный директор)

от ответчика: Глухов А.В. по доверенности от 19.07.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20272/2021) ООО «Элмонт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу № А21-950/2021 (судья Пахомова Т.В.), принятое


по иску ООО «Промстройкомплект»

к ООО «Элмонт»

о взыскании,

по встречному иску о расторжении договора, о взыскании предварительной оплаты

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за товар по договору поставки № 0409-Э/2020 от 10.09.2020 в размере 2 965 784,52 руб., об обязании вывезти товар с места хранения.

Ответчиком заявлен встречный иск о расторжении договора поставки № 0409-Э/2020 от 10.09.2020; о взыскании с истца предварительной оплаты в сумме 2 849 146,03 руб.

Решением суда от 30.04.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что направленные поставщиком покупателю уведомления от 23.10.2020 и 25.10.2020 носили декларативный характер, товар фактически не был ввезен на территорию Калининградской области.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Определением от 03.08.2021 апелляционный суд отложил судебное заседание, обязал истца представить доказательства поставки товара за счет производителя, доказательства наличия у товара особенностей, не позволяющие его реализовать иному лицу, доказательства закупки товара или материалов для его изготовления, в том числе доказательства прохождения таможенного контроля при закупке товара за пределами Российской Федерации, доказательства наличия товара на складе. Также суд обязал ответчика представить переписку сторон по вопросам поставки товара.

01.09.2021 ответчиком подано ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда.

Истом в судебном заседании 07.09.2021 подано ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 0409-Э/2020 (далее -Договор), предмет договора - трансформаторные подстанции (далее - Товар). В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю Товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных в Спецификации (Приложении № 1) к Договору, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную Договором цену.

Срок поставки Товара был согласован сторонами в Спецификации (Приложение №1) к Договору и составил 5-7 недель с момента предоплаты.

Стоимость Товара была также согласована сторонами в Спецификации (Приложение № 1) к Договору и составила 5 698 292,07 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель производит предоплату поставляемой продукции в размере 50% согласно Счету, а остальную часть непосредственно до момента поставки Товара.

Во исполнение условий Договора ответчик перечислил истцу предоплату по Договору в размере 2 849 146,03 руб. (платежное поручение №3319 от 14.09.2020).

Срок передачи Товара покупателю - до 01.11.2020 включительно.

23.10.2020 поставщиком в адрес покупателя было направлено уведомление о готовности Товара к доставке по указанным покупателем адресам.

25.10.2020 поставщик повторно уведомил покупателя о готовности Товара к доставке.

03.11.2020 покупателем в адрес поставщика было направлено письмо (исх. №806-ФЭО от 03.11.2020) с требованием вернуть денежные средства, выплаченные ООО «ЭЛМОНТ» в качестве аванса по Договору.

04.11.2020 истцом в адрес ООО «ЭЛМОНТ» было направлено письмо о невозможности одностороннего расторжения договора поставки заказного товара, изготовленного по схемам заказчика.

09.11.2020 поставщиком по электронной почте было получено письмо (б/н, без указания даты) за подписью генерального директора ООО «ЭЛМОНТ» И.В. Билоус об исполнении обязательств поставки. В письме от 09.11.2020 содержалась требование о предоставлении фотографий готовой к отгрузке продукции.

09.11.2020 поставщиком было направлено письмо-уведомление о готовности Товара к поставке по адресам покупателя после оплаты задолженности по Договору в срок от 6 рабочих часов с момента поступления денежных средств на счет поставщика. Также 09.11.2020 в адрес покупателя были направлены фотографии готового к отгрузке Товара.

Письмом от 25.11.2020 исх. № 3 поставщиком было направлено требование о необходимости оплаты за Товар и его самовывозе со склада поставщика.

21.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями произвести окончательную оплату за Товар и самовывоз Товара со склада ООО «ПСК». Указанное претензионное письмо было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения, что подтверждается почтовыми документами.

15.01.2021 истцом получена претензия ответчика от 22.12.2020 исх. № 5, с уведомлением об одностороннем расторжении Договора с 25.12.2020, а также требованием возврата денежных средств, перечисленных на счет ООО «ПСК» в качестве аванса за Товар.

18.01.2021 истец направил в адрес ответчика письмо от 16.01.2021 с требованием о произведении окончательных расчетов (оплаты) за Товар и самовывозе Товара со склада ООО «ПСК». Согласно расчету поставщика, с учетом положений пункта 4.3 Договора, задолженность по Договору по состоянию на 30.01.2021 составила 2 965 784,52 руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречный иск о расторжении договора поставки № 0409-Э/2020 от 10.09.2020г.; о взыскании с ООО «ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ» 2 849 146,03 руб. предварительной оплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору. Правовые основания для удовлетворения встречного иска судом не установлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.2 Договора поставка Товара осуществляется на объект покупателя в пределах Калининградской области.

На основании пункта 4.2 Договора покупатель производит предоплату поставляемой продукции в размере 50% согласно Счету, а остальную часть непосредственно до момента поставки Товара.

Исходя из буквального толкования положений Договора, поставщик осуществляет поставку товара при условии полной оплаты.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленный Договором срок уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, однако, ответчик уклонился от окончательной оплаты товара, не сообщил адрес выгрузки товара.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил встречных обязательств по Договору, в связи с чем основания для расторжения Договора по указанным ответчиком основаниям отсутствуют.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что поставка Товара (трансформаторные подстанции) была ему необходима для установки на объектах по заключенному с АО «Янтарьэнерго» договору от 01.12.2017 №52475. Вместе с тем, поскольку ООО «ПСК» нарушило сроки поставки, то необходимость в получении Товара у ООО «ЭЛМОНТ» отпала, поскольку АО «Янтарьэнерго» 28.10.2020 заключило дополнительное соглашение с ООО «ЭЛМОНТ» на исключение объектов, на которых планировалась установка оборудования, из договора.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заключение дополнительного соглашения от 28.10.2020 между ответчиком и АО «Янтарьэнерго» не имеет взаимосвязи с исполнением истцом обязательств по Договору. Срок поставки по Договору установлен до 01.11.2020. Более того, данное дополнительное соглашение заключено после получения ответчиком уведомления истца от 23.10.2020 о готовности товара к поставке после окончательной оплаты в соответствии с положениями пункта 4.2 Договора.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что направленные поставщиком покупателю уведомления от 23.10.2020 и 25.10.2020 носили декларативный характер, товар фактически не был ввезен на территорию Калининградской области.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе, электронное письмо ответчика от 10.09.2020, проект (РПр-16-ПК04-18-ТКР.ЛЭП ТП-21), письмо завода-изготовителя о готовности трансформаторных подстанций к отгрузке, налоговая декларация ООО «ПСК» на налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года (стр.5, строка 151 книги покупок), счет-фактура №354 от 14.09.2020, товарная накладная №5 от 05.11.2020, письмо ООО «ПСК» от 08.08.2021 №1, письмо ООО «ЭРИДАН» от 09.08.2021 №166, акты за аренду замощения за период с 15.11.2020 по 31.07.2021 и доказательства их оплаты, а также фотографии товара по состоянию на 05-12.08.2021.

Оценив представленные истцом доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что данными документами подтверждается факт изготовления товара по проекту ответчика и ввоз товара на территорию Калининградской области, хранение истцом товара за весь спорный период.

Ссылка ответчика на то, что товар был получен истцом после истечения срока поставки (до 01.11.2020), отклоняется апелляционным судом. Из представленных документов усматривается, что на момент направления истцом ответчику уведомления о готовности товара, он был изготовлен и мог быть доставлен при соблюдении ответчиком условий Договора об оплате и предоставлении адреса выгрузки.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что спорный товар изготовлен на основании документации ответчика, является уникальным и не может быть реализован иным лицам.

Учитывая надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору, отсутствие оснований для расторжения Договора, а также доказанность наличия товара у истца, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения первоначальных требований судом первой инстанции и отказа во встречном иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу № А21-950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


Л.П. Загараева


М.Л. Згурская