Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А60-33026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33026/2019
15 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-33026/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на стороне третьих лиц, привлеченных к участию в деле ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 4170899 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2019

от ответчика ФИО5, представитель по доверенности №334-19 от 06.06.2019, ФИО6, представитель по доверенности №266-19 от 01.06.2019

от третьего лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании 4170899 руб. 57 коп., в том числе 3325922 руб. 92 коп. долг по договору субаренды №86-КЕБ от 30.05.2014, 793424 руб. 73 коп. неустойка за период с 16.04.2017 по 30.04.2019, 51551 руб. 76 коп. неустойка за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, 1622 руб. неустойка за период с 01.06.2019 по день вынесения решения суда.

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2019.

От ответчика 11.07.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в связи с отказом истца от вступления в договоры аренды с третьими лицами, данные договоры аренды в части прав и обязанностей после смерти ФИО7 прекращены из-за отсутствия правопреемника на стороне арендатора, удовлетворение иска приведет к образованию на стороне истца неосновательного обогащения. Записей о наличии договора субаренды в ЕГРП на момент заключения прямых договоров не имеется.

В судебном заседании 12.07.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела – копия решения Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018 по делу А50-27483/2016, копия решения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2016 по делу А50-18876/2016, копия свидетельства о праве на наследство по закону от 08.09.2017.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Отзыв приобщен к материалам дела.

Судебное заседание назначено на 04.09.2019.

От третьих лиц, привлеченных к участию в деле, 22.08.2019 поступило совместное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также поддерживают позицию ответчика.

От истца в адрес суда 30.08.2019 поступили объяснения на доводы, изложенные ответчиком в возражениях.

От ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» и ИП ФИО2 в адрес суда поступили отзывы на исковое заявление, в которых указывают, что истец не обращался к ним для реализации своего права в виде вступления в договоры аренды. Договоры между третьими лицами и ИП ФИО7 прекращены из-за отсутствия правопреемника на стороне арендатора и фактически его неисполнения.

Отзывы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела – выписки из ЕГРН на объект недвижимости.

В судебном заседании 04.09.2019 представитель истца пояснил, что представленная выписка из ЕГРН является неотносимым доказательством, настаивал на позиции, изложенной в объяснениях по делу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении документов – договора аренды №86-КЕВ от 30.05.2014, дополнительного соглашения от 22.12.2017.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание отложено на 09.10.2019.

В судебном заседании 09.10.2019 истцом представлены дополнительные пояснения.

Истец уточнил требования в части неустойки, начисленной в день за период нарушения обязательства с 01.06.2019 по 09.10.2019, указав, что просит взыскать таковую в сумме 1662 руб. 96 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО7 (далее - арендатор) и ООО «Элемент-трейд» (далее - ответчик, субарендатор) был заключен договор субаренды №86-КЕВ, нежилых торговых помещений общей площадью 591 кв.м, в том числе

373 кв.м, номера на поэтажном плане 7-14,21-24,16,15, принадлежащие арендатору согласно договору аренды нежилых помещений №1М, заключенному между ИП ФИО7 и ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» 01.10.2008;

218 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,151,25, принадлежащие арендатору согласно договору аренды нежилых помещений №2М, заключенному между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 25.02.2014, расположенных на первом этаже торгового центра по адресу: <...>.

Помещения переданы по акту приема-передачи, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указывает истец, ФИО7 12.02.2017 умер и с указанного момента ответчик прекратил уплату арендных платежей (последний платеж 14.03.2017). При этом субарендатор ООО «Элемент-Трейд» продолжал занимать арендуемые площади.

ИП ФИО1 (далее – истец) является вдовой и наследницей (правопреемницей) умершего 12.02.2017 ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 59АА 2029957 от 08.09.2017.

Истец указал, что после смерти арендодателя ФИО7 субарендатор ООО «Элемент-Трейд» с 15.03.2017 уплачивает арендные платежи напрямую собственникам арендуемых помещений – ИП ФИО2 и ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект».

Считая, что субарендатор ООО «Элемент-Трейд» не имел права заключать прямые договоры с собственниками нежилых помещений, так как договор субаренды был действующим (с ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» до 30.11.2018 – расторгнут Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А50-27483/2016, с ИП ФИО2 до 15.11.2017 – расторгнут Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А50-18876/2016), истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 4.5. договора субаренды размер арендной платы составляет 203350 руб. за все помещения ежемесячно.

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 является вдовой и наследницей (правопреемницей) умершего 12.02.2017 ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 59АА 2029957 от 08.09.2017.

В соответствии со ст. 1110 гражданского кодекса российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из смысла изложенной нормы следует, что смерть арендатора ФИО7 не прекратила действие договоров аренды №2М с ИП ФИО2 и №1М с ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект».

Договоры действовали до расторжения их в судебном порядке – с ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» до 30.11.2018, с ИП ФИО2 – до 15.11.2017, соответственно, и действовал договор субаренды в части помещения 373 кв.м. до 30.11.2018, в части помещения 218 кв.м. до 15.11.2017.

Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии преюдиции для рассматриваемого дела в решениях Арбитражного суда Пермского края по делам№ А50-18876/2016 и №А50-27483/2016 не обоснованы и подлежат отклонению на основании следующего.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-18876/2016 от 15.11.2017 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком (ИП ФИО7) обязательств по внесению арендной платы по договору с ИП ФИО2, в связи с чем требование истца (ИП ФИО2) о расторжении договора аренды удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А50-27483/2016 от 30.11.2017 установлен факт неисполнения ответчиком (ИП ФИО7) обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды с ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект», в связи с чем требование истца ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» о расторжении договора аренды удовлетворено.

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено основание расторжения договоров аренды между ИП ФИО7 и ИП ФИО2, ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» - нарушение ИП ФИО8 обязательства по уплате арендных платежей.

ООО «Элемент-Трейд» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прекращение, расторжение договора возможно в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований для вывода о том, что арендодатель автоматически считается оказавшимся от исполнения договора, от вступления в договор, поскольку не заявил о себе как о стороне договора, не выставлял счета и т.п. Гражданское законодательство подобных норм не содержит.

В ходе рассмотрения дела №А50-27483/2016 истцу ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» предлагалось уточнить основания расторжения договора аренды; обстоятельства заключения прямого договора аренды между ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» и ООО «Элемент-Трейд» судом учтены.

Доводы ответчика о прекращении договора субаренды невозможностью исполнения либо в силу смерти гражданина согласно ст. 416, 418 ГК РФ судом отклонены. Названной юридической конструкции во взаимоотношениях сторон суд не усмотрел по вышеназванным основаниям: законом четко урегулирована правовая ситуация в отношениях по аренде в случае смены собственника имущества либо смерти гражданина-арендатора.

Заключив прямой договор аренды с третьими лицами и выплачивая им арендную плату, не предприняв попытки для установления личности кредитора либо внесения денежных средств в депозит нотариуса ( ст. 327 ГК РФ) ответчик взял на себя риск осуществления таких действий. Однако как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен был осознавать их правовые последствия. При этом данные риски в настоящей правовой ситуации невозможно возложить на истца, в действиях которого суд не усмотрел признаков недобросовестного поведения.

Наличие записи о регистрации прямых договоров аренды, отсутствие в ЕГРП записи о наличии договора субаренды не влияет на вопросы квалификации заключенности, действительности договора между ФИО7 и ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку субарендатор необоснованно прекратил уплату арендных платежей за нанимаемое помещение с 14.03.2017, то требование истца о взыскании арендных платежей в сумме 3325922 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 793424 руб. 73 коп. за период нарушения обязательства с 16.04.2017 по 30.04.2019, 51551 руб. 76 коп. за период нарушения обязательства с 01.05.2019 по 31.05.2019, а также 1662 руб. 96 коп. неустойки в день за период нарушения обязательства с 01.06.2019 по 09.10.2019.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы последний обязуется уплатить арендную неустойку в размере 0,05% от суммы, оплата которой просрочено, за каждый день просрочки.

Наличие просрочки исполнения обязательства по уплате арендных платежей подтверждено материалами дела и является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. 50 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4169899 (четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 41 коп., в том числе 3325922 (три миллиона триста двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 92 коп. долга, 793424 (семьсот девяносто три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 73 коп. неустойки за период нарушения обязательства с 16.04.2017 по 30.04.2019, 51551 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) руб. 76 коп. неустойки за период нарушения обязательства с 01.05.2019 по 31.05.2019, а также 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) руб. 96 коп. неустойки в день за период нарушения обязательства с 01.06.2019 по 09.10.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43850 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить ФИО9 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб. 50 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 24.05.2019

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак