Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А32-4194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-4194/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «ЮГРАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ЮГРАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности в размере 16 629,50 евро, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 158 евро и расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 688 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 28.06.2017, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 28.06.2017, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № СК05-С, согласно которому, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить семена сельскохозяйственных культур (товар).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору цена на товар указана в евро. После заключения договора, покупателю предоставляется отсрочка в размере 100% от общей стоимости товара – 18 079 Евро до 15.09.2014. Оплата производится в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. 6.7. договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором, отгрузка признается на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 1: от общей стоимости отгрузки за каждый день пользования им.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 18 079 евро, что подтверждается универсальным передаточным документом № 214 от 11.04.2014, представленным в материалы дела.

Ответчик обязанность по оплате товара выполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 16 629,50 евро.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 16 629,50 евро по курсу, установленному Центральным банком России на момент осуществления платежа.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 158 евро.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, в пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Ответчиком доказательств того, что истец действовал с намерением причинить вред не доказано. Истец не является профессиональной кредитной организацией, согласование условий о коммерческом кредитовании является непосредственно волей самих сторон, как и вопросы стоимости такого кредитования.

Кроме того, само по себе несогласие ответчика с размером ставки коммерческого кредита, установленной ранее соглашением сторон, не является бесспорным основанием для снижения размера платы за коммерческий кредит.

У ответчика существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Поэтому, в данном случае, у суда отсутствуют основания для уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судом проверен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 36 158 евро по курсу, установленному Центральным банком России на момент осуществления платежа.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 688 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО СК «ЮГРАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 16 629,50 евро по курсу, установленному Центральным банком России на момент осуществления платежа, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 158 евро по курсу, установленному Центральным банком России на момент осуществления платежа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель