Решение от 19 января 2022 г. по делу № А70-21959/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21959/2021
г. Тюмень
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), первоначальное исковое заявление

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области»

К обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли»

О взыскании задолженности и пени в размере 138 893, 32 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли»

К федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области»

О признании сделки недействительной

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области»: ФИО1 на основании доверенности № 11-21 от 30 декабря 2021 года.

От ООО «Тюменские аэрозоли»: ФИО2 на основании доверенности без номера от 17 ноября 2021 года.

установил:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» заявило иск о взыскании с ООО «Тюменские аэрозоли» задолженности и пени (том 1 л.д. 3-4, 74).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 18 ноября 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

От ООО «Тюменские аэрозоли» поступило встречное исковое заявление о признании сделки недействительной (том 1 л.д. 79-82, 111-114, том 2 л.д. 47, 81-82), которое определением Суда от 14 декабря 2021 года принято к производству (том 1 л.д. 168).

Также ООО «Тюменские аэрозоли» возражает против удовлетворения первоначального иска, представило отзыв (том 2 л.д. 1-3) и письменные возражения (том 2 л.д. 50-51, 77-79)

03 декабря 2021 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 76).

От ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» поступил отзыв на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 29-30, 84-85) и письменные пояснения (том 2 л.д. 34-35, 39).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

14 февраля 2020 года ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (Исполнитель) и ООО «Тюменские аэрозоли» (Заказчик) заключили договор № 2738 оказания услуг по охране имущества с помощью пульта централизованного наблюдения с использованием подвижной радиотелефонной связи (стандарта GSM) (охранная, пожарная, тревожная сигнализация), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику соответствующие услуги в отношении оружейной комнаты, расположенной по адресу: <...> километр Старого Тобольского тракта, строение 7, а заказчик принял на себя обязательства ежемесячно авансовым платежом в срок до 01 числа расчетного месяца перечислять абонентскую плату в соответствии с приложением № 1 к договору, в размере 153 349, 68 рублей в год без НДС (том 1 л.д. 9-15, 84-89, 115-125, том 2 л.д. 28-30, 99-101).

07 декабря 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение к этому договору, увеличив стоимость договора до 175 462, 80 рублей в год без НДС (том 1 л.д. 16-17).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Тюменские аэрозоли» оплату производило не в полном объеме (том 1 л.д. 90-98, 126-134), в связи с чем его задолженность за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года включительно составляет 131 979, 84 рублей (том 1 л.д. 18-48, 101, 138), которая до настоящего времени не оплачена (том 1 л.д. 49-52, 139-143, том 2 л.д. 5-9).

Проверив расчет задолженности, предоставленный ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (том 2 л.д. 34-35, 39), Суд считает его обоснованным, составленным в соответствии с приложениями № 1 к заключенному между сторонами договору, арифметически верным.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Возражения ООО «Тюменские аэрозоли» о не оказании услуг по этому договору (том 1 л.д. 154-159, том 2 л.д. 62-66, 71-76), Суд считает ошибочными, так как согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В письме от 20 января 2021 года ООО «Тюменские аэрозоли» предложило приостановить действие договора оказания услуг по охране (том 2 л.д. 22, 93), однако ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» с этим не согласилось (том 2 л.д. 23-24, 94-95), также как не согласилось с предложением уменьшить стоимость договора (том 2 л.д. 25-27, 96-98).

Заключенный между сторонами договор был расторгнут только с 01 июля 2021 года в связи с отказом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» от его исполнения (том 1 л.д. 50).

Поскольку услуги за спорный период ООО «Тюменские аэрозоли» не оплатило, заявленный первоначальный иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.3 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату в виде взыскания пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании этого пункта договора, за период с 02 сентября 2020 года по 10 ноября 2021 года, истцом начислены пени в размере 6 913, 48 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежат взыскания с ООО «Тюменские аэрозоли».

Заявляя встречный иск, ООО «Тюменские аэрозоли» просит признать вышеуказанный договор недействительным на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделку на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), которая может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

При этом ООО «Тюменские аэрозоли» ссылается на заключенный им с ООО «Частное охранное предприятие «Парус» договор охраны № 19/п с помощью центральной станции мониторинга (ЦСМ) от апреля 2019 года (том 1 л.д. 103-106, 144-151), по которому стоимость услуг меньше стоимости услуг, оказываемых ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области».

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо доказать: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Как следует из материалов дела, необходимость заключения договора с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области», возникла в связи с желанием ООО «Тюменские аэрозоли» получить разрешение на хранение оружия и патронов к нему (том 1 л.д. 99-100, 135-137), при этом инициатива по заключения такого договора исходила от ООО «Тюменские аэрозоли» (том 2 л.д. 15-21, 86-92).

При этом ООО «Тюменские аэрозоли» не возражало против условий предложенного ему договора, в том числе его цены, а 07 декабря 2020 года подписало дополнительное соглашение к этому договору, согласившись еще более увеличить цену договора.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что ООО «Тюменские аэрозоли», подписав договор и дополнительное соглашение к нему, согласилось со всеми его условиями. Принимая во внимание, что встречные требования заявлены ООО «Тюменские аэрозоли» только после предъявления иска о взыскании с него задолженности, Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, позволяющих считать договор оказания услуг по охране кабальной сделкой, а действия ООО «Тюменские аэрозоли» по оспариванию этого договора оценивает как недобросовестные.

При подаче первоначального искового заявления ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» оплатило государственную пошлину в размере 5 700 рублей (том 1 л.д. 6-8), хотя, исходя из размера заявленных требований должно было оплатить 5 167 рублей, в связи с чем подлежит ему возврату государственная пошлина в размере 533 рубля.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ООО «Тюменские аэрозоли».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» 144 069 рублей 32 копейки, в том числе задолженность в размере 131 979 рублей 84 копейки, неустойку в размере 6 913 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 5 167 рублей.

Выдать федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» справку на возврат государственной пошлины в размере 533 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.