Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А32-13495/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-13495/2017
г. Краснодар
29 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-13495/2017

по исковому заявлению ООО «Механизированная колонна – 36», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости работ по договору подряда, взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний»,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

от третьего лица представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Механизированная колонна – 36» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договоры на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой № 132 от 01.04.2016 и № 5 от 05.04.2016 в размере 147 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 036 рублей 38 копеек.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 03.07.2017 было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 30.06.2017 составили 15 645 рублей 09 копеек.

Определением суда от 26.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ФГУП «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний».

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим способом, в порядке установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица, а также их позиций относительно заявленных требований истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.04.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой № 132, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги и выполнить работы строительными машинами и механизмами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (работы) в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Услуги оказываются на объекте заказчика: «Строительство следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Белореченске Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, <...>» машинами и механизмами (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, общая стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется с учетом фактически отработанного времени каждой единицы техники и составляет 72 500 рублей, в том чисел НДС 18 %.

Объем оказанных услуг (выполненных работ) подтверждается актами приемки – передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 4.5 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 54 от 29.04.2016 подписанным сторонами без претензий и возражений на сумму 72 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, не позднее, чем через 10 банковских дней после подписания им акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в иной не запрещенной действующим законодательством РФ форме.

В обозначенные договором сроки денежные средства истцу не поступили.

Кроме того, 05.04.2016 между сторонами был заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой № 5, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги и выполнить работы строительными машинами и механизмами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (работы) в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Услуги оказываются на объекте заказчика: «Строительство следственного изолятора УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Белореченске Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, г. Белореченск, <...>» машинами и механизмами (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, общая стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется с учетом фактически отработанного времени каждой единицы техники и составляет 75 000 рублей, в том чисел НДС 18 %.

Объем оказанных услуг (выполненных работ) подтверждается актами приемки – передачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 4.5 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 64 от 29.04.2016 подписанным сторонами без претензий и возражений на сумму 75 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг, не позднее, чем через 10 банковских дней после подписания им акта о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо в иной не запрещенной действующим законодательством РФ форме.

В обозначенные договором сроки денежные средства истцу не поступили.

В целях мирного урегулирования сложившихся разногласий истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги строительной техникой в размере 147 500 рублей в срок до 12.12.2016.

В ответе на претензию ответчик пояснил, что спорная задолженность им подтверждается, но денежные средства для погашения задолженности отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден представленным в дело материалами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований в части взыскания основной задолженности в размере 147 500 рублей.

В связи с просрочкой по оплате оказанных услуг истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 30.06.2017 по двух договорам в общей сумме 15 645 рублей 09 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг было установлено судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие же таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов относительно услуг, оказанных истцу, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 20 000 рублей отвечают требованию разумности и подлежат возмещению истцу ответчиком.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года.

В связи с чем, на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся 20 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 5 786 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Механизированная колонна – 36», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой № 132 от 01.04.2016 и № 5 от 05.04.2016 в размере 147 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 645 рублей 09 копеек, 20 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 786 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Миргородская