Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-276983/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-276983/19-41-2193

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО «Виона-Клининг» (ОГРН <***>) к ООО «Экоконсалтинг» (ОГРН <***>) о взыскании 1 287 160 руб. 22 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 287 160 руб. 22 коп., в том числе 619 565 руб. 58 коп. аванса, перечисленного по договору от 30.03.2018 № Вк5-18, 48 029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2018 по 10.06.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 619 565 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора.

Иск мотивирован тем, что истец перечислил ответчику 619 565 руб. 58 коп. в оплату услуг по уборке на основании спецификации № 3 к договору от 30.03.2018 № Вк5-18, однако ответчик свои обязательства не исполнил, услуги не оказал, уплаченную истцом сумму аванса не возвратил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 30.03.2018 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве подрядчика заключили договор № Вк5-18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по уборке помещений и территории в соответствии со спецификациями к договору.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг по договору производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 15-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг в соответствии с порядком, установленным в разделе 5 договора.

П. 6.1 договора предусмотрено, что за исполнение обязательств не в полном объеме подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0, 5 % цены не оказанной в срок услуги.

В соответствии со спецификацией № 3 подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по уборке зданий и помещений ОАО «Моспроект-4» по адресам: г. Москва. 2-ая Брестская улица, д. 29А; г. Москва. Большая Грузинская улица, д. 72 стр. 1.

Согласно спецификации стоимость услуг составляет 619 565 руб. 58 коп., услуги оказываются в мае 2018 года.

По платежному поручению от 22.05.2018 № 416 истец перечислил ответчику 619 565 руб. 58 коп. в оплату услуг по спецификации № 3, однако, как следует из искового заявления, услуги по данной спецификации ответчик не оказал, претензию от 27.05.2019, направленную ответчику по почте 28.05.2019, в которой истец потребовал возвратить уплаченную сумму аванса, не исполнил.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства оказания истцу услуг по спецификации № 3 к договору от 30.03.2018 № Вк5-18, не возвратил истцу аванс, иск удовлетворяется в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 01.06.2018 по 10.06.2019, и неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 395, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Экоконсалтинг» в пользу ООО «Виона-Клининг» 1 287 160 руб. 22 коп., в том числе 619 565 руб. 58 коп. аванса, 48 029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2018 по 10.06.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 619 565 руб. 58 коп. неустойки, а также 25 872 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова