Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А56-79967/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79967/2018
14 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: Бородина М.В. по дов-ти от 15.11.2018

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Союз Строй Инвест» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018г. по делу № А56-79967/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО «Торговый дом «Энергия»

к ООО «Союз Строй Инвест»

о взыскании

установил:

ООО «Торговый дом «Энергия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Союз Строй Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 262 371 руб. предварительной оплаты по поставке товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.09.2018 с ООО «Союз Строй Инвест» в пользу ООО «Торговый дом «Энергия» взыскано 5 262 371 руб. предварительной оплаты по поставке товара, а также 49 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Союз Строй Инвест» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018г. по делу № А56-79967/2018, принятое по делу в порядке упрощенного производства, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование, заявленного ходатайства, ответчик указывает на изменение его места нахождения решением от 21.05.2018г., зарегистрированным в налоговом органе 29.05.2018г. Согласно внесенным изменениям, адресом места нахождения ответчика является – Крым, г. Симферополь. Поскольку вся судебная корреспонденция направлялась по прежнему адресу: 195027, Санкт – Петербург, ул. Магнитогорская, 17 И, пом. 55, ответчик не имел возможности на ознакомление с настоящим делом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истек – решение принято 17.09.2018, а с апелляционной жалобой ответчик обратился 26.10.2018, к апелляционной жалобе приложено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве ответчик ссылается на то, что не мог своевременно получить судебный акт, поскольку 21.05.2018 ответчиком принято решение об изменении места нахождения: республика Крым, г. Симферополь. 29.05.2018 данное решение зарегистрировано налоговой инспекцией.

Согласно представленным сведениям об ООО «Союз Строй Инвест» из ЕГРЮЛ юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения – республика Крым, г. Симферополь (без указания улицы и номера дома). Кроме того, в разделе Адрес (место нахождения) указан адрес ответчика: 195027, г. Санкт – Петербург, ул. Магнитогорская, 17, лит. И, пом. 55.

По указанному адресу суд первой инстанции направил определение от 28.06.2018. Почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) указан перечень обстоятельств, по которым сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

Ответчик не представил запрошенное апелляционным судом пояснение относительно адресов.

Поскольку адрес в республике Крым г. Симферополь не указан, сведения из ЕГРЮЛ нельзя считать достоверными.

Ссылка ответчика на изменение адреса не обоснована.

В материалах дела имеется заявление ответчика от 13.09.2018 об изготовлении мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен 17.09.2018 и опубликован 18.09.2018.

Ответчик должен узнать о содержании полного текста решения 18.09.2018 и имел реальную возможность в течении 15 дней подать апелляционную жалобу на судебный акт. Однако жалоба была подана только 26.10.2018.

Апелляционный суд не находит оснований считать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «Союз Строй Инвест».

Возвратить ООО «Союз Строй Инвест» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


Н.М. Попова