Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А75-10444/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10444/2018
24 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***> от 17.12.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НТСМ» (ОГРН <***> от 30.04.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 740 477 рублей 99 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТСМ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 740 477 рублей 99 копеек по договору от 24.10.2016 № 605/СП.

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 судебное заседание отложено на 17.09.2018 на 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик,  явку представителя в суд не обеспечил, 09.08.2018 представил в суд возражения на исковое заявление, в которых ссылается на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ, в том числе ссылается на факт приостановления работ по указанию заказчика в период проведения праздничных мероприятий (всего 20 дней), указанный период полагает необходимым исключить из периода просрочки, просит в иске отказать (л.д. 116-117).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда от 24.10.2016 № 605/СП (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием  (приложение № 1 к Договору) выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ), расположенном по адресу: <...> далее - Объекты), включая разработку проектной документации в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 2 к Договору), сдачу работ Заказчику в порядке и сроки, установленные Договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных работ, неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные Договором (раздел 1 договора).

Согласно п. 3.1. договора цена настоящего договора определена на основании цены, предложенной победителем открытого конкурса, и составляет 35 065 919 рублей 22 копейки.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору (п. 12.1. договора).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 2 договора.

Общий срок выполнения работ по Договору составляет 185 календарных дней. Срок начала выполнения работ: дата подписания настоящего Договора. Срок окончания работ на Объектах: 28.04.2017, за исключением работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения до 18.07.2017, крыши (плоская) до 04.07.2017. Календарные сроки начала и окончания выполнения работ по ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования на Объекте определяются Графиком производства работ, являющимся приложением № 3 к Договору. Срок выполнения работ по разработке проектно - сметной документации, включая сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ, подготовку проектно-сметной документации (далее ПСД), согласование Заказчиком проектной документации и экспертизу сметной документации - не менее 120 (сто двадцать) календарных дней с даты начала выполнения работ, предусмотренной пунктом 2.2. Договора. Фактической датой окончания работ по подготовке ПСД по Объекту является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки проектных работ, составленного по форме, приведенной в приложении № 4 к настоящему Договору. Фактической датой окончания работ по ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования на Объекте является дата подписания комиссией Акта приемки выполненных работ, составленного по форме, приведенной в приложении № 5 к настоящему Договору.

Согласно графику производства работ (Приложение № 3 к договору) подрядчик обязан выполнить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по ул. Маршала Жукова №№ 6Б, 9 и по ул. Мира, д. № 24 в следующие сроки:

- сбор исходных данных, проведение обмерных и обследовательских работ в период с  24.10.2016 по 22.11.2016;

- подготовка проектно-сметной документации в период с  22.11.2016 по 20.01.2017;

- согласование проектно-сметной документации, экспертиза сметной документации – 20.01.2017 – 18.02.2017;

- капитальный ремонт систем водоотведения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроснабжения в доме № 6Б по ул. Маршала Жукова в период с 19.02.2017 по 28.04.2017; капитальный ремонт системы теплоснабжения – 15.05.2017 по 18.07.2017;

- капитальный ремонт системы водоотведения, капитальный ремонт подвальных помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Маршала Жукова в сроки с 19.02.2017 по 28.04.2017;

- капитальный ремонт крыши (плоская) в многоквартирных домах № 9 по ул. Маршала Жукова, <...> с 01.05.2017 по 04.07.2017;

- капитальный ремонт подвальных помещений, капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме № 24 по ул. Мира в сроки с 19.02.2017 по 28.04.2017.

Вместе с тем, как утверждает истец, в нарушение условий договора, Подрядчиком сдача-приемка выполненных подрядных работ, осуществлена в следующие сроки:

26.05.2017 года - работы по капитальному ремонту системы водоотведения в многоквартирном доме № 69Б по ул. Маршала Жукова; 07.07.2017 года - работы по капитальному ремонту системы водоснабжения и системы электроснабжения; 11.08.2017 года - работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме;

16.06.2017 года - работы по капитальному ремонту системы водоотведения в многоквартирном доме в многоквартирном доме № 9 по ул. Маршала Жукова; 08.06.2017 года - работы по капитальному ремонту подвального помещения; 29.09.2017 года - работы по капитальному ремонту крыши;

03.08.2017 года - работы по капитальному ремонту подвального помещения в многоквартирном доме № 24 по ул. Мира; 16.11.2017 года - работы по капитальному ремонту фасада; 12.10.2017 года - работы по капитальному ремонту крыши.

Таким образом, по мнению истца, Подрядчиком допущены следующие просрочки:

-  по выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома № 6 Б по ул. Маршала Жукова на 28 календарных дней (период с 29.04.2017 года по 26.05.2017 года); по ремонту системы водоснабжения на 70 календарных дней (период с 29.04.2017 года по 07.07.2017 года); системы электроснабжения на 70 календарных дней (период с 29.04.2017 года по 07.07.2017 года); системы теплоснабжения на 24 календарных дня (период с 19.07.2017 года по 11.08.2017 года);

-  по выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения дома № 9 по ул. Маршала Жукова на 49 календарных дней (период с 29.04.2017 года по 16.06.2017 года); подвального помещения на 41 календарный день (период с 29.04.2017 года по 08.06.2017 года); капитальному ремонту крыши на 87 календарных дней (период с 05.07.2017 года по 29.09.2017 года);

-  по выполнению работ по капитальному ремонту подвального помещения в многоквартирном доме № 24 по ул. Мира на 97 календарных дней (период с 29.04.2017 года по 03.08.2017 года); ремонту фасада на 202 календарных дня (период с 29.04.2017 года по 16.11.2017 года); ремонту крыши на 100 календарных дней (период с 05.07.2017 года по 12.10.2017 года).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 12.04.2018 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки (пени) на основании п. 10.6. договора (л.д. 22-25), а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленный Договором срок, за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 7), судом проверен, признается ошибочным (в части включения в период просрочки периодов приостановки работ в связи с проведением праздничных мероприятий, л.д. 121-123, всего в размере 20 календарных дней), надлежащий расчет неустойки, с учетом приостановления Подрядчиком производства работ, составляет 4 036 508 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ в срок, установленный договором ответчиком не представлено,  факт нарушения сроков выполнения работ не оспорен и не опровергнут, доказательств вины заказчика в нарушении сроков проведения работ не представлено, доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик суду не представил.

С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований), судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в части, в размере  4 036 508 рублей 96 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 766 рублей 67 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТСМ» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 4 076 275 рублей 63 копейки, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 4 036 508 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 766 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                             А.Х. Агеев