Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А63-4238/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 июня 2021 года Дело № А63-4238/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт», ОГРН <***>, г. Невинномысск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края

о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору займа от 19.05.2020, 282 786,89 руб. процентов за пользование займом, 5 000 000 руб. штрафа, 2 150 000 руб. пени,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Невинномысск о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору займа от 19.05.2020, 282 786,89 руб. процентов за пользование займом, 5 000 000 руб. штрафа, 2 150 000 руб. пени.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 19.05.2020, заключенному между ООО «Нико-Пласт» и ФИО1

Судебное заседание было начато 22.06.2021 в присутствии представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.02.2020, в отсутствие ответчика.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2021 до 15 часов 30 минут для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование позиций по существу спора.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

24.06.2021 в 15 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец представил заявление об уменьшении суммы неустойки до 3 000 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уменьшению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на иск и документы, подтверждающие ее позицию по спору, не представила. Все определения суда, направленные по известному суду адресу ответчика, возвращаются без вручения. При таких обстоятельствах на основании правил статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом и спор рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа б/н на передачу заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. под 10% годовых сроком до 30.11.2020.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата займа в виде штрафа в размере 5 000 000 руб., а также пени в размере 1% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 941 от 20.05.2020.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

К отношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заём.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт исполнения обществом «Нико-Пласт» обязательств по договору займа от 19.05.2020 и перечисления ответчику 5 000 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету основная ссудная задолженность предпринимателя ФИО1 составила 5 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца, заявленные к предпринимателю ФИО1, о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000 руб., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в сумме 282 786,89 руб.

Статья 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Начисление процентов произведено истцом за период с 21.05.2020 по 12.01.2021 исходя из условий договора о размере процентной ставки за пользование заемными средствами.

Размер процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с предпринимателя ФИО1 процентов за пользование заемными средствами судом удовлетворяются в полном объеме.

На основании п. 3.3 договора в связи с нарушением сроков возврата займа истец первоначально произвел начисление штрафа 5 000 000 руб. и пени 2 150 000 руб. (за период с 01.12.2020 по 12.01.2021). Впоследствии истец уменьшил свои требования по взысканию общей суммы неустойки до 3 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ оглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, факт нарушения предпринимателем ФИО1 обязательств по договору займа от 19.05.2020 в части сроков возврата заемных средств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с добровольно согласованными сторонами условиями договора истец произвел начисление штрафа в сумме 5 000 000 руб. и пени в сумме 2 150 000 руб. (1% за каждый день просрочки), впоследствии заявив о добровольном снижении размера неустойки до 3 000 000 руб.

Оценив все материалы дела, принимая во внимание добровольно выраженное сторонами согласие по условиям договора при его заключении, период пользования ответчиком денежными средствами истца, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что размер заявленной истцом неустойки согласно уточненных требований справедлив и соразмерен, а также обеспечит баланс имущественных прав участников хозяйственных правоотношений.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полностью относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт», г. Невинномысск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт», ОГРН <***>, г. Невинномысск 5 000 000 руб. основного долга, 282 786,89 руб. процентов за пользование займом, 3 000 000 руб. неустойки, а всего 8 282 786,89 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, с. Кочубеевское Ставропольского края в доход федерального бюджета 64 414 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина