Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А62-8562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.06.2022 Дело № А62-8562/2021


Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 29.06.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «ГАМАЮН-СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: частное учреждение «Управляющая компания "ГАМАЮН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников недвижимости «ГАМАЮН-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРГО» (далее – ответчик), с требованиями о взыскании денежных средств в размере 109 220,61 руб., в том числе: долг в размере 100 005,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 214,95 руб.,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного учреждения «Управляющая компания «ГАМАЮН».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований, просит отказать в полном объеме, по следующим доводам.

Сумма неосновательного обогащения в размере 28 796,11 рублей, по мнению ответчика, складывается из расходов, которые понесла ЧУ УК «Гамаюн» в связи с устранением нарушений требований пожарной безопасности, отраженными в Акте проверки от 11.04.2018 года.

В этой связи, собственниками ДБ «Гамаюн» 30.08.2018 года на общем собрании было принято решение о распределении расходов по устранении выявленных нарушений в сумме 123 977 рублей. Приводя соответствующий расчет, истец указывает, что доля ООО «Эрго» в расходах по устранению нарушений пожарной безопасности пропорциональна размеру площадей общества к общей площади всех основных площадей зданий, и составляет 28 796,11 рублей.

Ответчик полагает, что указанный расчет является необоснованным и не может быть принят.

Согласно акту проверки от 11.04.2018 года, в части нарушений, выявленных в отношении общего имущества собственников, указан конкретный перечень нарушений.

Остальные нарушения, согласно указанного выше акта отнесены к конкретному собственнику, с указанием соответствующего перечня нарушений, а так же места их обнаружения.

В свою очередь из договора подряда № 17 от 19.04.2018 года, а так же из акта о приемке выполненных работ от 19.08.2018 года невозможно определить, в отношении каких объектов недвижимого имущества, расположенных в здании ДБ «Гамаюн» (находящихся в общей долевой, либо в личной собственности) был осуществлен комплекс ремонтных работ.

Исходя из приведенных выше положений ст.210 и 249 ГК РФ, ООО «Эрго» не может нести ответственность по возмещению расходов, затраченных иными собственниками нежилых помещений ДБ «Гамаюн», которые они понесли в связи с нарушениями, выявленными в помещениях, принадлежащих им на праве собственности.

Также истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 796,11 руб. (расходы по устранению нарушений требований пожарной безопасности), а так же требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 290,33 руб. (затраты на размещение рекламы).

В данном случае, срок исковой давности по указанным выше требованиям начал свое исчисление с 30.08.2018 (по требованию о взысканию расходов по устранению требований пожарной безопасности) и с 26.07.2018 года (по требованию о взыскании затрат на размещение рекламы, так как в указанные даты общим собранием собственников ДБ «Гамаюн» были приняты решения о распределении указанных выше затрат.

Как полагает ответчик, срок исковой давности по указанным выше требованиям истек 30.08.2021 и 26.07.2021 года соответственно.

В связи с изложенным, ООО «Эрго» просит применить к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 796,11 руб. и 9 290,33 руб. последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, ООО «Эрго» указало на отсутствие доказательств наделения полномочиями руководителя ликвидационной комиссии ЧУ «УК Гамаюн» по подписанию договора цессии в отношении ООО «Эрго» на указанные в исковом заявлении денежные средства.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства: ЧУ УК «Гамаюн» (далее Учреждение) являлось некоммерческой организацией, учрежденной собственниками здания ДБ «Гамаюн» осуществления обслуживания здания ДБ «Гамаюн» и прилегающей территории.

Прокуратура Ленинского района г. Смоленска 18.04.2018 года обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с иском в том числе к ЧУ УК «Гамаюн» об устранении нарушений пожарной безопасности.

С 06.04.2018 по 11.04.2018 была проведена проверка пожарной безопасности в здании ДБ «Гамаюн». По результатам которой был составлен акт от 11.04.2018.

В акте проверки отражены выявленные нарушения в помещениях, являющихся общедолевой собственностью всех собственников здания ДБ «Гамаюн».

С целью частичного устранения вышеназванных нарушений между ЧУ УК «Гамаюн» как заказчиком и ИП ФИО2, 19.04.2018 был заключен договор подряда № 17., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязанности по ремонтным работам в здании по адресу: <...>.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат всего подрядчиком в период с 19.04.2018 по 07.08.2018 были выполнены работы на общую сумму 123 977 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Денежные средства за выполненные работы ЧУ УК «Гамаюн» оплатило ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2018 № 263, 16.10.2018 № 322, 25.10.2018 № 387, 29.12.2018 № 407, актом взаимозачета № 3 от 08.06.2020.

Собственниками здания ДБ «Гамаюн» 30.08.2018 было принято решение (протокол № 05/18 от 30.08.2018) о распределении вышеуказанных затрат за нарушение пожарной безопасности в здании.

Доля ООО «Эрго» в расходах по устранению нарушений пожарной безопасности пропорциональна размеру площадей общества к общей площади всех основных площадей здания и составляет 28 796,11 рублей.

Кроме этого, между ЧУ УК «Гамаюн» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 06.07.2018 был заключен договор на оказание услуг по размещению региональной рекламы, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался обеспечить оказание услуг по размещению рекламной информации в региональном эфире г. Смоленска на радиоканалах «Авторадио», «МИР», «DFM», «Юмор FM», «Русское радио», «Детское радио», «Европа плюс», «Ретро FM», «Спорт FM».

Согласно акту № 466 от 03.08.2018 ИП ФИО3 оказал ЧУ УК «Гамаюн» услуги, отраженные указанные в договоре на сумму 40 000 руб. Денежные средства за оказанные услуги ЧУ УК «Гамаюн» оплатило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 263 от 06.09.2018. Собственниками здания ДБ «Гамаюн» 26.07.2018 было принято решение (протокол № 04/18 от 26.07.2018) о распределении вышеуказанных затрат за размещение рекламы. Доля ООО «Эрго» в расходах по размещению рекламы пропорциональна размеру площадей общества к общей площади всех основных площадей здания и составляет 9290,33 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2018 по делу № 2-2326/2018, суд обязал собственников нежилых помещений расположенных в здании ДБ «Гамаюн» устранить нарушения законодательства о противопожарной безопасности.

В том числе суд обязал разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения ТКК «Гамаюн» пожарной безопасности содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в течение 6-ти месяцев установить в здании ТКК «Гамаюн» систему автоматического пожаротушения в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Согласно решению собственников здания ДБ «Гамаюн» (протокол внеочередного общего собрания от 27.11.2019 вопросу № 5 повестки дня) утверждены расходы, связанные с исполнением решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2018.

На основании вышеизложенного, ЧУ УК «Гамаюн» и ООО «АРХСтрой» 03.09.2020 заключило договор № 49/20 на обследование конструкций с целью определения предела огнестойкости перекрытий между первым и вторым этажами и обследования конструкций пилонов входной группы с юго-восточной стороны здания ТБЦ «Гамаюн», по адресу: <...>.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ составляет 55 000 рублей.

По накладной от 09.11.2020 ООО «АРХСтрой» передало техническое заключение по обследованию конструкций.

Согласно накладной от 11.11.2020 ООО «АРХСтрой» выполнило обследование конструкций пилонов входной группы с юго-восточной стороны здания ДБ «Гамаюн».

ЧУ УК «Гамаюн» произвело оплату подрядчику стоимость оказанных услуг в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 284 от 06.11.2020.

Кроме того, в целях исполнения решения суда от 05.10.2018 ЧУ УК «Гамаюн» и ООО «Центр пожарной безопасности» 24.08.2020 заключило договор подряда № 67/20-15.

Согласно п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ:

1 этап - обоснование предпроектных решений, подготовка обоснования о возможности деления здания на пожарные отсеки с учетом функционального назначения существующих помещений, а также определения пределов огнестойкости строительных конструкций. Подготовка выводов о необходимости оборудования здания, либо отдельных помещений системами противопожарной защиты.

2 этап - подготовка заключения о соответствии (не соответствии) здания требованиям пожарной безопасности.

Разработка предложений по переоборудованию здания, либо отдельных помещений здания, системами противопожарной зашиты в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно п.2.1. указанного договора от 24.08.2020 стоимость работ по настоящему договору согласована сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору № 67/20-15 от 24.08.2020 согласованная стоимость работ по договору составляет 220 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2020 № 298, от 14.05.2021 № 7.

Доля ООО «Эрго» в расходах по устранению нарушений пожарной безопасности составила 61 919,22 руб.

15.06.2021 между ЧУ УК «Гамаюн» (цедент) и ТСН «Гамаюн-Сервис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, а также права требования к должникам процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно Приложения № 1 к настоящему договору.

Основания возникновения задолженности, размер отражены в Приложении № 1 к настоящему договору.

В состав передаваемых прав по вышеуказанному договору к ТСН «Гамаюн-Сервис» перешли права требования к ООО «Эрго».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ТСН «Гамаюн-Сервис» в адрес ООО «Эрго» направило уведомление -претензию №102 от 22.06.2021, которая в осталась без ответа и удовлетворения.

Сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части I статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 1. ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также 4 участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - также Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ответчик является собственником помещений в ТБЦ «Гамаюн», то есть пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, в связи с чем обязан нести расходы на содержание данного здания, пропорционально размеру принадлежащих ему площадей.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить издержки по содержанию общего имущества, пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на нежилое здание.

Неоплаченная ответчиком доля расходов является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 100 005,66 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 9 214,95 руб., в том числе 5 542,92 руб., денежные средства за пожарную экспертизу здания «Гамаюн» за период с 16.12.2019 по 17.09.2021, денежные средства в размере 894,98 руб., начисленные за период с 08.11.2019 по 17.09.2021 за размещение рекламно-информационного сообщения, 2 774,5 руб., по возмещению затрат на устранение нарушений по пожарной безопасности в здании «Гамаюн» за период с 08.11.2019 по 17.09.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 9 214,95 руб.

Ответчиком в рамках дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований по взысканию неосновательного обогащения в размере 28 796,11 рублей (доля ответчика в расходах по устранению нарушений пожарной безопасности по акту от 18.04.2018), полагая, что срок исковой давности начинает течь с 30.08.2018, а также в отношении требований но взысканию неосновательного обогащения в размере 9 290,33 рублей (затраты на размещение рекламы), полагая, что срок исковой давности по указанным требованиям начинает течь с 26.07.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорные правоотношения связаны с взысканием неосновательного обогащения, т.е. имеют внедоговорной характер.

Согласно актуальных правовых позиций Высшего арбитражного суда о неосновательном обогащении, отраженных в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 71-B09-15, и Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177 по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При указанных обстоятельствах, ЧУ УК «Гамаюн» приобрело право на взыскание с ООО «Эрго» неосновательного обогащения только с того момента, когда само фактически понесло за ответчика расходы, связанные с устранением нарушений пожарной безопасности.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенные нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения приостанавливается на 30 календарных дней с момента направления претензии.

В материалы настоящего дела истцом представлена претензия ЧУ УК «Гамаюн» № 108 от 07.11.2019 в адрес ООО «Эрго» об оплате задолженности за устранение пожарной безопасности и размещение рекламы на радио. Таким образом, в разрезе каждого платежного поручения (06.09.2018 № 263, 16.10.2018 № 322, 25.10.2018 № 387, 29.12.2018 № 407) срок исковой давности поданному платежу не пропущен.

Доводы ответчика о том, что договор цессии является незаключенным так же несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре цессии отражен объем переходящих прав, их состав, порядок перехода прав, а также порядок расчетов за уступаемые права требования.

При таких обстоятельствах в договоре цессии от 15.06.2021 отражены все существенные условия, соглашение по которым сторонами было достигнуто. Протокол заседания ликвидационной комиссии третьего лица от 11.03.2021 в установленном законом порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для признания договора цессии от 15.06.2021 незаключенным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 277 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «ГАМАЮН-СЕРВИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 109 220,61 руб., в том числе: долг в размере 100 005,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 214,95 руб., а также 4 277 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю. С. Донброва