Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А14-1601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«16» июля 2019г. Дело № А14-1601/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «09» июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2019 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо (1): Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №54, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо (2): Управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 50 000,00 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2018,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» заявлены исковые требования к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж о взыскании 50 000,00 руб. – части задолженности за потребленную нежилым помещением (пристройка к МОУ СОШ №54 в городском округе город Воронеж), расположенным по адресу: <...>, тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 20.03.2018.

Определением суда от 04.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 01.03.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований по взысканию с ответчика 392 874,74 руб. задолженности за потребленную нежилым помещением (пристройка к МОУ СОШ №54 в городском округе город Воронеж), расположенным по адресу: <...>, тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 20.03.2018.

Определением суда от 01.04.2019, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №54 (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>).

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж

В судебное заседание 02.07.2019 третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.07.2019 до 16 час. 20 мин. 09.07.2019.

Из материалов дела следует, истец в период с 01.01.2018 по 20.03.2018 поставлял тепловую энергию в нежилое помещение (пристройка к МОУ СОШ №54 в городском округе город Воронеж) площадью 5386,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанное нежилое помещение принадлежит Муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Задолженность за спорный период по расчетам истца составила 392 874,74 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность за спорный период.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на потребителя. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> спорный период принадлежало Муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 125 ГК РФ закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 940-III от 26.09.2012, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

При таких обстоятельствах, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Факт поставки в указанное нежилое помещение в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался, равно как, не оспаривалось количество полученной тепловой энергии и примененные истцом тарифы. Доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств принадлежности спорного нежилого помещения какому-либо иному лицу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 392 874,74 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются на основании изложенного выше.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 392 874,74 руб. задолженности за период с 01.01.2018 по 20.03.2018, 2 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.В. Новикова