Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-215474/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215474/16-162-1977
23 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПАО «МОЭК»

к ЖСК «Перовский»

третье лицо – ГБУ «ЕИРЦ города Москвы»

о взыскании 2 234 678 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2016 № 10-45;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.12.2016 № 18.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2.230.751 руб. 99 коп. долга и 3.926 руб. 12 коп. процентов по договору от 01.03.2012 №04.303356-ТЭ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК». Истец) и ЖСК «Перовский» (далее - Ответчик. Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2012 № 04.303356-ТЭ (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 Договора истец обязался поставить Ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки далее по тексту - тепловая энергия для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязался принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных стоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определённых настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора, за период с октябрь 2015 по декабрь 2015 года и с февраля 2016 по апрель 2016 года Истец отпустил Ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном Договором и равном 3 430,24 Гкал., наполнение системы в количестве 0,90 м3.

В соответствии с пунктом 2.2 количество (договорные величины) подаваемой по настоящему Договору Теплоснабжающей организацией Потребителю (с учетом Субабонентов) тепловой энергии календарному году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении № 2 по каждой точке поставки.

Тарифы, установленны постановлениями РЭК Москвы 18.12.2015 №468-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» на 2016 год и от 19.12.2014 №570-ГВ «Об установлении тарифов на горячую воду ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» на 2016 год.

Согласно пункту 7.1 Договора оплата фактически поставленной тепловой энергии должна

осуществляться в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчику выставлены счета и счета - фактуры на общую сумму 6.671.952 рублей 11 копейки с учетом НДС 18 %.

Истец утверждает, что ответчиком энергия оплачена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 230 751 руб. 99 коп.

Истцом Ответчику была направлена претензия от 06.07.2016 № 0000067333 с предложением в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Данную претензию Ответчик получил на руки.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился с иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что разногласия между сторонами возникли из-за различного подхода при определении в спорный период объема теплоэнергии за поставленный (потребленный) коммунальный ресурс - теплоэнергия для предоставления коммунальной услуги отопления, в период временного выхода из строя общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ).

Определяющими положениями в правоотношениях между ПАО «МОЭК» и ЖСК «Перовский», являются: наличие в многоквартирном доме (МКД) ОДПУ для учета теплоэнергии для отопления; выход из строя ОДПУ в спорный период; отсутствие квартирных (индивидуальных) приборов учета теплоэнергии для отопления, ввиду технической невозможности их установки в квартирах потребителей (населения).

Из материалов дела усматривается, что в многоквартирном доме ЖСК «Перовский» в 2008 г. за счет бюджетных средств были установлены общедомовые(коллективные) приборы учета горячей воды и отопления, которые являлись собственностью МОЭК.

В апреле 2013 года на основании договора купли-продажи средств изменений №5410/13 от 19.03.2013 года они перешли в собственность города и переданы в оперативное управление ГБУ «ЕИРЦ г.Москвы», которое должно обеспечивать их надлежащее содержание, эксплуатацию, ремонт, метрологическую поверку, снятие показаний и передачу их в ПАО «МОЭК».

Между ПАО «МОЭК», и ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» заключен возмездный договор «Оказания услуг по организации коммерческого учета ресурсов» №5409 от 19.03.2013 г.. Исходя из истории установки и фактической эксплуатации ОДПУ (общедомового прибора учета) в ЖСК «Перовский», неоспоримым фактом является то, что коммерческий учет организован теплоснабжающей организацией, что предусмотрено п.6 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. №190 ФЗ.

Между ПАО «МОЭК» и ЖСК «Перовский» заключен договор теплоснабжения №04.303356-ТЭ от 01.03.2012 г. Исходя из того, что на момент заключения данного договора ОДПУ принадлежали и эксплуатировались ПАО «МОЭК», в соответствии с п.4.1.5 договора истец обязан за свой счет осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и метрологическую поверку ОДПУ, установленного у абонента(ЖСК»).

Условие двухстороннего договора между ПАО «МОЭК» и ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» в силу закона не могут отменить, изменить или прекратить обязательства, установленные двухсторонним договором между ПАО «МОЭК» и ЖСК «Перовский», так какЖСК не является стороной в договоре, заключенном междуПАО «МОЭК» и ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы»

Кроме того, из договора купли-продажи средств измерений от 19.03.2013 г. №5410/13, заключенного между ПАО «МОЭК» и ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» не усматривается, что ПАО «МОЭК» передало свою ответственность перед ЖСК за несвоевременное выполнение работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, ремонтом и метрологической поверкой этих приборов учета ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» , а ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» принял на себя эту ответственность, и ЖСК выразил свое согласие на возникновение данного обязательства перед ним у третьего лица

ПАО «МОЭК», заключив самостоятельный договор с ГБУ, не заключил соответствующего дополнительного соглашения с ЖСК к договору об изменении этого договора, обязательства по условиям договора №04.303356-ТЭ от 01.03.2012 г. остались неизменными. То есть обязательства, установленные п.4.1.5 договора не прекращены ни соглашением сторон, ни в силу закона и продолжали действовать в спорный период. Ответственность за эксплуатацию, техобслуживание, ремонт и своевременное проведение метрологической поверки приборов учета в МКД ЖСК возложены на истца.

Фактически в правоотношениях по теплоснабжению между ПАО «МОЭК» и ЖСК «Перовский», по не зависящим и не согласованным с ЖСК обстоятельствам, появилось третье лицо - ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», не имеющее ни договорных, ни каких других отношений с ЖСК, при этом для ЖСК де-юре и де-факто никаких изменений не произошло. Эксплуатация, определение работоспособности, выполнение сроков ремонта, поверки, замены ОДПУ не являются обязанностью ЖСК, в связи с чем возложение неблагоприятных последствий выхода ОДПУ из строя, некорректной их работы, нарушение сроков поверки на ЖСК неправомерно. Попытка возложить последствия невыполнения этих обязанностей на ЖСК противоречит закону и здравому смыслу.

В МКД ЖСК «Перовский» ОДПУ находился в нерабочем состоянии с августа 2015 по август 2016 г., т.е. весь отопительный сезон 2015-2016 г.г.

При этом приборы учета были демонтированы в сентябре 2015 обслуживающей организацией для проведения поверки, и были установлены только в сентябре 2016.

ОДПУ не являются общедолевой собственностью жителей и не принадлежит ЖСК на ином законном праве, ЖСК не вправе самостоятельно проводить какие-либо работы по восстановлению работоспособности или поверке. Это обязанность ПАО «МОЭК» и ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы».

ЖСК «Перовский», не имеющий своих экономических интересов, действующий в интересах, по поручению и за счет жителей ЖСК, предпринял все зависящие от него меры, неоднократно направлял письма в ПАО «МОЭК», ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», Мэрию г. Москвы, понимая, что отсутствие показаний ОДПУ приведет к применению расчетных методик определения тепловой энергии на отопление, которое значительно выше фактического потребления и соответственно вызовут необоснованное увеличение стоимости коммунальной услуги отопления для жителей дома (копии обращений были приложены к отзыву на иск).

При этом ПАО «МОЭК» как организатор коммерческого учета теплоэнергии, имеющий возмездный договор с ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» каких-либо действий к своевременному восстановлению работоспособности ОДПУ не предпринял, в связи с чем им и был применен расчет по нормативу, который является заведомо значительно выше, чем расчет по показаниям приборов учета, руководствуясь в данном случае неправомерным коммерческим интересом, что по нашему мнению является злоупотреблением со стороны ПАО «МОЭК».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей прав полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например признает условие, которому недобросовестно препятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим( пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция имеется в решениях Арбитражных судов по делу №А40-146425/16 и №А40-124390/ 14.

В соответствии с п.п. «г» п. 4 Правил № 354 приказом Минстроя РФ от 29.12.011 г.№ 621 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможностиустановки индивидуальных квартирных и общедомовых приборов учета» установлено:

«данные критерии устанавливаются для определения возможности использования приборов учета при осуществлении расчетов платы за коммунальные услуги - отопление» (п. 1);

«техническая возможность установки квартирных приборов учета отсутствует, если МКД имеет вертикальную разводку инженерных сетей отопления» (п. 3).

В МКД ЖСК «Перовский» как и в подавляющем большинстве домов в стране именно вертикальная разводка инженерных сетей.

Таким образом, в МКД ЖСК «Перовский» отсутствует техническая возможность установки индивидуальных (квартирных) приборов учета теплоэнергии для нужд отопления и соответственно у жителей обязанность установки данных приборов. Возможность использования данных приборов для расчета платы за отопление для населения отсутствует.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ при расчете платы с населения за коммунальные услуги с применением норматива с повышающим коэффициентом, в перечне таких услуг отсутствует теплоэнергия для отопления (только ХВС, ГВС и электроэнергия).

Применение норматива с коэффициентами является побуждающим стимулом выполнить потребителем свои обязанности (при наличии технической возможности) по оснащению приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов (услуг), предусмотренных ФЗ №261.

Особенностью предоставления коммунальной услуги «отопление», в отличие от всех других видов коммунальных услуг, является определение объемов теплоэнергии для населения на основании общедомовых (коллективных) приборов учета, а только при их отсутствии (ОДПУ) по нормативу потребления, установленному для населения.

Применение нормативов, при наличии в МКД общедомовых (коллективных) приборов учета, для расчета объемов поставленных (потребленной) теплоэнергии для оказания населению услуги по отоплению действующим законодательством не предусмотрено. Исходя из особого статуса ЖСК, при расчетах с ресурсоснабжающими организациями, не могут применяться иные обстоятельства, чем при расчетах с населением (Определение Верховного суда РФ от 02.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7767).

При временном выходе из строя ОДПУ в МКД ЖСК «Перовский» ПАО «МОЭК»произвел расчет стоимости тепловой энергии с применением формулы п.п. «а»п.19 «Правилпредоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 23.05.2006 г. №307(далее - Правила №307). И п.42 (1) абз.1 «Правилпредоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354(далее - Правила №354).

Данные формулы применяются, что прямо оговорено, только в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

При наличии ОДПУ должны применяться формулы, предусмотренные п.п. «б» п.21 Правил №307 и п.42(1) абз.2. Правил №354.

Таким образом, при наличии ОДПУ, применение нормативов потребления при расчете объемов теплоэнергии, используемой для оказания коммунальной услуги «Отопление» Правилами №307 и №354 не предусмотрено.

ПАО «МОЭК» ссылается на п. 1 Постановления Правительства Москвы от10.09.2012 г. № 468-ПП «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу поотоплению на территории г. Москвы» (действующим в спорный период). Данный пунктгласит: «Установить, что на территории г. Москвы при расчете размера платы закоммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета платы за коммунальнуюуслугу отопление в соответствии с Правилами № 307, используя при этом норматив расходатепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный ПостановлениемПравительства г. Москвы от 11.01.1994 г. № 41».

Правила № 307 предусматривают применение норматива потребления только в случае отсутствия общедомового (коллективного) прибора учета и именно в этом случае должен применяться норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный Постановлением Правительства г. Москвы от 11.01.1994 г. № 41 (0,016 Гкал/м2 в месяц календарного года). При наличии общедомового (коллективного) прибора учета в МКД в расчетах за отопление применяются среднемесячные показания ОДПУ за прошлый год (п.п. «б» п. 21).

Постановление Правительства Москвы от 10.09.2012 г. № 468-ПП выпущено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (т.е. Правила № 354). Данное постановление (№ 857) устанавливает, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в необорудованном индивидуальными квартирными приборами учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии органы государственной власти субъектов РФ могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все учтенные месяцы календарного года.

Истец в подтверждение своей позиции ссылается на «Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденные Постановлением Правительства РФ №857, используя формулу п.«а» п.2 данных Правил, которая содержит множитель «N»-норматив потребления по отоплению. Однако, данный пункт применяется, что прямо оговорено, только в МКД не оборудованных ОДПУ.

Таким образом, и Постановление Правительства РФ № 857 и постановление Правительства Москвы № 468 предусматривает применение норматива в помещениях МКД. которые не оборудованы ОДПУ.

Согласно подпункту "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354, условие договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов РФ.

То есть из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг. Это подтверждено Определением Верховного суда РФ от 02.11.2015 г. дело № ВАС - 6046/14: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений МКД перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)».

Подп. "з" п. 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 25.02.2014) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" устанавливает, что порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в случае неисправности коллективного (общедомового) прибора учета определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

ПАО «МОЭК» в подтверждение своей позиции о необходимости применения норматива в случае выхода из строя ОДПУ ссылается на п.п. «в» п. 21 Правил № 124, т.е. на применение в расчетах формулы данного пункта:

Уд = vn + Vcp + VH + VpaC4 +( VKp + У'одн + у20ДН).

Данная формула состоит из семи слагаемых. Последние четыре значения, применительно к правоотношениям ПАО «МОЭК» и ЖСК «Перовский» не относятся Урасч - нежилых помещений нет; VKp - тепловых пунктов нет; Уодн - в спорный период не применялись.

Таким образом, в формуле остаются три составляющие:

Vn - объем коммунального ресурса, определяемого по показаниям квартирных ПУ;

VH - объем коммунального ресурса, определяемого по нормативу, где нет квартирных ПУ, в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vcp - объем коммунального ресурса, определяемого из среднемесячного потребления, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В виду технической невозможности установки индивидуальных (квартирных) приборов учета для определения объема теплоэнергии для отопления расчетные величины данной формулы Vn и VH не могут применяться, т.к. они отсутствуют.

Таким образом остается показатель Vcp среднемесячное потребление, определенное в соответствии с Правилами № 354 (то есть п. 59; п. 59.1).

Данный показатель (Vcp) формулы ресурсоснабжающая организация не учитывает.

Исходя из невозможности применения формулы п.п. «в» п. 21 Правил № 124 для расчета теплоэнергии для отопления, законодатель в Постановлении Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг» внес дополнение в п.п. «в» п. 21 Правил № 124, что данная формула применяется «за исключением тепловой энергии», используемой в целях предоставления коммунальной услуги «отопление».

Следовательно, утверждение ПАО «МОЭК» со ссылкой на п.п. «в» п. 21 Правил № 124 о применении нормативов для расчетов по отоплению - несостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, применение при временном выходе ОДПУ из строя, некорректной работе, снятии на ремонт и поверку - среднемесячных показаний данных приборов, определенных за период их штатной работы соответствует действующим нормативным правовым актам.

Использование в расчетный период среднемесячного фактического объема потребленных ресурсов, зафиксированного приборами учета за прошедший период их штатной работы, не только не противоречит, а полностью соответствует смыслу ч.1 ст. 157 ЖК РФ, ибо определенные данным способом объемы коммунальных ресурсов основаны именно на показаниях средств измерения, которыми являются приборы учета.

Применение нормативов предусмотрено только в случае отсутствия приборов учета как таковых, так как иных исходных фактических данных нет.

Произведенный ЖСК «Перовский» контррасчет с применением среднемесячных показаний штатной работы ОДПУ, соответствует положениям как Правил №307(п.21), так и Правил №354 п.59 п.59.1, которые одновременно не противореча друг другу действовали в период до 01 июля 2016 г., когда Постановлением Правительства РФ от 26.06.2016 г. №603 порядок расчета платы за отопление, предусмотренный Правилами №307, включен в Правила №354 в качестве одного из вариантов расчета за отопление(за 7 месяцев отопительного сезона или ежемесячно в течение календарного года).

Исходя из вышеизложенного, рассчитанный ПАО «МОЭК» размер платы за поставленный(потребленный) объем теплоэнергии для нужд отопления в спорный период по нормативу, при наличии в МКД ЖСК «Перовский» общедомовых(коллективных) приборов учета, временно вышедших из строя не по вине ЖСК, неправомерен и противоречит закону, а также заключенному между сторонами договору.

Отношения по теплоснабжению между Истцом и ответчиком основаны на договоре теплоснабжения № №04.303356-ТЭ от 01.03.2012 г.

В соответствии с п.6.6.3 в случае выхода из строя ОДПУ не по вине потребителя, расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится на основании среднесуточного значения потребления, определенного по показаниям прибора учета за трое суток, предшествующих выходу его из строя, до момента восстановления работоспособности ОДПУ.

Расчет по среднесуточным значениям не противоречит расчету по среднемесячным значениям, а установленный период в договоре - до момента восстановления работоспособности - был принят сторонами в соответствии с обязанностями ПАО «МОЭК» по п. 4.1.5 договора теплоснабжения.

Частями 1 и 2 ст.544 ГК РФ установлено, что оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом и иными правилами, актами или соглашениями сторон.

Согласно части 4 ст.421 ГК РФ, части 1 Ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правилами, актами, действующими на момент заключения договора.

Контррасчет за спорный период по среднемесячным показаниям ОДПУ в период штатной работы доказывает отсутствие у ЖСК «Перовский» задолженности за теплоэнергию по отоплению

С учетом того, что приборы учета отсутствовали в течение отопительного периода отсутствовали у ответчика по вине обслуживающей организации, ответчик не может и не должен оплачивать отпущенный ресурс исходя из расчета, представленного истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что расчет истцом стоимости поставленной тепловой энергии по нормативам потребления является злоупотреблением правом направленным на получение неосновательного обогащения, учитывая, что такой расчет значительно превышает стоимость отпущенного ресурса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 г. по делу № 305-ЭС15-7767) нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Ответчик является только исполнителем коммунальной услуги по отоплению, а обязательства Ответчика перед Истцом не могут быть больше, чем обязательства владельцев и собственников жилых помещений перед Ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.101, 102, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О.Гусенков