Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А74-2853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2853/2017
г. Абакан
24 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г. В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 582 499 руб. 77 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 304190135500041), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 304190515300025), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРИП 304190120100144), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311246811800243), главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 316190100057315), общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), дачного некоммерческого партнерства «Завидное-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Черемушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

истца – ФИО6 на основании доверенности от 23.12.2015, ФИО7 на основании доверенности от 27.06.2017, ФИО8 на основании доверенности от 12.01.2016;

ответчика – ФИО9 на основании доверенности от 09.01.2017 № 07.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» о взыскании 146 113 702 руб. 59 коп., в том числе 144 804 766 руб., 90 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 за декабрь 2016 года и

1 308 935 руб. 69 коп. неустойки за период с 24.01.2017 по 03.02.2017, неустойки на сумму задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная со 04.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3

Сергей Васильевич, Марьясов Дмитрий Валерьевич, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кублик Виктор Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «Система», дачное некоммерческое партнерство «Завидное-1», общество с ограниченной ответственностью «Черемушка», общество с ограниченной ответственностью «Натура Сиберика».

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение наименования ответчика с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» на акционерное общество «Хакасэнергосбыт».

Протокольным определением от 06.07.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 84 016 288 руб. 71 коп., из них 82 838 246 руб. 59 коп. основного долга (82 639 110 руб. 51 коп. несогласованный объем, 199 136 руб. 08 коп. неоспариваемая часть), а также 1 178 042 руб. 12 коп. неустойки.

Протокольным определением от 21.09.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 67 781 154 руб. 56 коп., в том числе 66 781 635 руб. 85 коп. долга, 999 518 руб. 71 коп. неустойки.

Определением от 26.09.2017 в отдельное производство выделено требование о взыскании 999 518 руб. 71 коп. неустойки. Делу присвоен номер А74-14222/2017.

Определением от 27.09.2017 принято уменьшение размера исковых требований до 66 582 499 руб. 77 коп., составляющих указанную ответчиком в разногласиях стоимость объёма электрической энергии, переданного потребителям, имеющим дебиторскую задолженность перед гарантирующим поставщиком.

Третьи лица не направили представителей, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ОАО «Хакасэнергосбыт» (заказчик) 01 января 2008 г. заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 с соглашением о внесении изменений от 29 октября 2010 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г.

Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее в том числе – Правила № 861), договор, заключённый на определённый срок, считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный истцом период.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечивать закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в

электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать заказчику фактические потери электрической энергии в своих сетях в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключённых к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении № 2 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе 8 договора, согласно которому расчётным периодом для оплаты услуг является календарный месяц по московскому времени (пункт 8.1 договора). Исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчётным: акты о безучётном потреблении в порядке, определённом в приложении № 7 к договору, акты об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновлению их электроснабжения; в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчётным, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период (пункт 8.2 договора). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В этом случае исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в том месяце, по итогам которого заказчик недоплачивает оспариваемую часть в размере, пропорциональном неоспариваемой заказчиком части оказанных услуг к объёму, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 8.8 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей, установленная органом государственной власти в области регулирования тарифов, умножается на величину договорной (заявленной) мощности энергопринимающих устройств потребителей, подключённых к сетям исполнителя; к ней прибавляется ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях, умноженная на объём электрической энергии, потреблённой потребителями заказчика, определённый в соответствии с приложением № 8 по точкам, указанным в приложении № 2; далее, отнимается стоимость объёмов потерь (в сетях исполнителя и единой национальной электрической сети), учтённые в ценах на электрическую энергию.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.9 договора).

Исполняя договор № 188/01, сетевая организация в декабре 2016 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и предъявила к оплате счёт-фактуру № 8/009036 от 31 декабря 2016 г. на сумму 164 004 544 руб. 78 коп.

Гарантирующий поставщик в акте от 31 декабря 2016 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период декабрь 2016 года указал на принятие услуг на сумму 80 865 911 руб. 02 коп. в объеме 88 801, 098 МВтч.

Услуги на сумму 83 138 633 руб. 76 коп. в объеме 46 107, 768 МВтч гарантирующим поставщиком к оплате не приняты, о чём указано в названном акте.

Согласно протоколу частичного урегулирования разногласий от 31.01.2017 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2016 по сети исполнителя за

декабрь 2016 г., неоспариваемый (согласованный) объем оказанных услуг за декабрь 2016 г. составил 88 849,740 кВтч на сумму 80 976 596 руб. 16 коп.

Поскольку гарантирующий поставщик не исполнил обязательства по оплате оказанных в декабре 2016 года услуг, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения размера исковых требований сетевая организация просит взыскать с гарантирующего поставщика задолженность за услуги в непринятом по акту объёме электрической энергии, переданной потребителям, имеющим дебиторскую задолженность перед гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения, на сумму 66 582 499 руб. 77 коп.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 в нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения на розничном рынке электроэнергии, внесены изменения, в том числе в порядок расчёта объёма взаимных обязательств сторон договора по передаче электроэнергии. Так, из пункта 15(1) Правил № 861, а также из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в

электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 следует, что по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, в декабре 2016 года сетевая организация оказывала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии.

В материалы дела представлен акт от 31 декабря 2016 г. об оказании услуги по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период декабрь 2016 г., согласно которому исполнитель в декабре 2016 г. оказал заказчику в соответствии с договором № 188/01 услуги по передаче электрической энергии и мощности в количестве 14,370 Мвт мощности и 134 908,866 тыс. кВт/ч электроэнергии на общую сумму 164 004 544 руб. 78 коп.

При подписании данного акта гарантирующий поставщик выразил несогласие с указанным истцом объёмом оказанных услуг на сумму 83 138 633 руб. 76 коп. (46 107, 768 Мвт/ч).

Как следует из заявления истца, поступившего в судебном заседании 06.07.2017, к взысканию предъявлен несогласованный объем оказанной услуги, в том числе:

- по объёму электрической энергии, переданной потребителям, имеющим дебиторскую задолженность перед гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения, на сумму 66 582 499, 77 руб.,

- по объёму электрической энергии, определенному на основании расчетных методов, в сумме 4 402 583, 54 руб.,

- по объёму электрической энергии, переданному ЗАО «Беле», в сумме 72 941, 95 руб.,

- по объёму электрической энергии на основании показаний приборов учета переданных в адрес ПАО "МРСК Сибири" потребителями АО "Хакасэнергосбыт" в сумме

2 124 875,26 руб.,

- по объёму электрической энергии, определенному расчетным способом в результате двукратного недопуска, в сумме 2 204 904, 85 руб.,

- по объёму электрической энергии, определенному на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении юридических лиц, в сумме 1 566 273,45 руб.,

- по объёму электрической энергии по уличному освещению аал ФИО10 в сумме 98 493, 94 руб.,

- объёму электрической энергии, переданному в «ветхие», «аварийные дома» на сумму 18 977, 56 руб.,

- по объёму электрической энергии, определенному на основании актов безучетного потребления в отношении физических лиц, на сумму 178 421, 53 руб.,

- по объёму электрической энергии, определенному в связи с небалансом между ОДН КПУ и начислением ОДН по нормативу, на сумму 528 922, 60 руб.,

- по объёму электрической энергии в связи с односторонним снятием с расчетов приборов учета, включенных ПАО «МРСК Сибири» в систему АИИСКУЭ, на сумму

1 454 456, 57 руб.,

- по объёму электрической энергии на сумму 33 830, 38 руб., не принятому гарантирующим поставщиком в связи с жалобами потребителей на низкое качество,

- по объёму электрической энергии 456, 698 МВтч, который исключен гарантирующим поставщиком по категории «юридические лица, приравненные к населению», на сумму 640 098, 97 руб.,

- по объёму электрической энергии 675, 924 МВтч, который исключен гарантирующим поставщиком по категории «юридические лица, приравненные к населению с применением понижающего коэффициента», на сумму 557 834, 67 руб.

В представленных отзывах ответчик выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями, указав на наличие оснований констатировать неправомерность предъявленных требований по каждому указанному сетевой организацией разногласию.

В судебном заседании 27 сентября 2017 г. сетевая организация уменьшила исковые требования и просила взыскать с гарантирующего поставщика 66 582 499 руб. 77 коп., составляющих только сумму задолженности последнего по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителям, имеющим дебиторскую задолженность перед гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения.

В остальной части сетевая организация иск не поддержала, указав на нецелесообразность разрешения судом других разногласий, возникших между сторонами в спорном периоде взаимоотношений.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик в адресованном сетевой организации письме от 24.01.2017 № 1009-10/01 «О направлении акта согласования по объему услуги по передаче электроэнергии и мощности» указал, в частности, на наличие разногласий по включённому в объём полезного отпуска объёма электрической энергии, переданной потребителям, имеющим задолженность по договорам энергоснабжения за декабрь 2016 года перед гарантирующим поставщиком. Разногласия заявлены гарантирующим поставщиком на сумму 66 582 499 руб. 77 коп.

В обоснование отказа от оплаты услуг по передаче электрической энергии на данную сумму гарантирующий поставщик указал на неисполнение сетевой организацией обязанности по введению ограничения режима потребления электрической энергии и отключению 9180 абонентов-неплательщиков.

По девяти абонентам гарантирующим поставщиком в дело представлены уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии, по остальным абонентам таких уведомлений в дело не представлено.

В отзыве на исковое заявление гарантирующий поставщик поддерживает указанное в вышеприведённом письме основание отказа от оплаты услуг, ссылаясь при этом на нормы подпункта «б» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442.

Рассмотрев данный довод ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана в установленном порядке осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к сетям этой сетевой организации.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи

электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объёмов потребления электрической энергии (мощности) в определённых случаях, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (здесь и далее положения Правил приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон).

Обстоятельства, при наступлении которых в отношении потребителя вводится ограничение режима потребления электрической энергии, указаны в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 названных Правил к таким основаниям отнесено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчётных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В подпункте «а» пункта 4 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в вышеприведённом абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Правил по инициативе гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 7 Правил инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определённые периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объёме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления – также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Таким образом, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, предоставляя гарантирующему поставщику право инициировать ограничение потребления электрической энергии имеющим задолженность потребителям, одновременно налагают на гарантирующего поставщика обязанность по соблюдению чётко регламентированного порядка реализации данного права.

В отношении большинства из указанных в приложении к письму гарантирующего поставщика от 25 января 2017 г. № 1074-10/01 потребителей отсутствуют доказательства соблюдения гарантирующим поставщиком порядка уведомления сетевой организации о необходимости введения ограничения потребления электрической энергии потребителям- неплательщикам.

Представленное в материалы дела письмо от 25 января 2017 г. № 1074-10/01 и приложения к нему не содержат необходимого объёма сведений, что не позволяет признать

данные документы допустимыми доказательствами в обоснование данного довода ответчика.

Кроме того, эти документы не являются относимыми к настоящему спору доказательствами, поскольку направлены сетевой организации в январе 2017 года, а спорным периодом взаимоотношений сторон является декабрь 2016 года.

В связи с данными обстоятельствами арбитражный суд признаёт заявленные возражения гарантирующего поставщика относительно спорных правоотношений необоснованными.

Уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии представлены только в отношении потребителей общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод», общества с ограниченной ответственностью «ДЭН», государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И.Лебедя», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский противотуберкулезный диспансер», государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница», главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Боградского района», Администрации Первомайского сельсовета.

В отношении потребителей общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод», общества с ограниченной ответственностью «ДЭН» гарантирующим поставщиком представлены уведомления сначала о частичном, а затем о полном ограничении режима потребления.

В отношении потребителей государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И.Лебедя», государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский противотуберкулезный диспансер», государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» представлены уведомления гарантирующего поставщика о частичном ограничении режима потребления до уровня аварийной брони.

В отношении потребителей главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Боградского района», Администрации Первомайского сельсовета представлены уведомления гарантирующего поставщика о частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Сетевой организацией в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» составлены акты об отказе в доступе от 30.09.2016, 04.10.2016, 01.11.2016, 08.11.2016, 29.11.2016, 06.12.2016,

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЭН» сетевой организацией составлены акты об отказе в доступе от 01.11.2016, 29.11.2016, 06.12.2016, из которых усматривается, что ограничение не введено в связи с отказом потребителя и отсутствием технической возможности ввести частичное ограничение режима в сетях МРСК.

Согласно актам о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 27.09.2016 в отношении государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И.Лебедя» частичное ограничение не введено по техническим причинам.

Согласно актам о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 04.10.2016, 11.10.2016 в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» частичное ограничение не введено в связи с отсутствием технической возможности введения частичного ограничения.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии

от 04.10.2016 в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» частичное ограничение не введено в связи с отсутствием технической возможности.

В отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 сетевой организацией составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 02.12.2016, из которого следует, что частичное ограничение не введено в связи с отсутствием технической возможности.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО12 частичное ограничение не введено в связи с отсутствием технической возможности, что следует из акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 02.12.2016.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.11.2016 в отношении государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Боградского района» частичное ограничение не введено из-за отсутствия раздельных вводов на освещение и электрическое отопление.

В отношении Администрации Первомайского сельсовета сетевой организацией составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 02.12.2016, из которого усматривается, что ограничение не введено в связи с отсутствием технической возможности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности введения режима ограничения в отношении конкретных потребителей, сетевой организацией в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, оценивая довод гарантирующего поставщика о недопустимости взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных потребителей, суд считает его несостоятельным по следующим основаниям.

Пунктом 6.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 29.10.2010 установлено, что заказчик имеет право требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика. Ответственность исполнителя и заказчика определяется в соответствии с пунктом 9.2 договора.

В пункте 9.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 указаны пределы ответственности исполнителя и заказчика. К пределам ответственности заказчика относится, в частности, направление исполнителю необоснованной заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя (пункт 9.2.1 договора). К пределам ответственности исполнителя относится, в частности, нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 9.2.2 договора).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии и возобновления ее подачи предусмотрен сторонами в приложении № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 "Регламент взаимодействия сторон при ограничении режима потребления электрической энергии и возобновлении электроснабжения".

Таким образом, соглашением сторон не установлена дополнительная ответственность исполнителя в случае несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, сетевая организация в порядке и по основаниям, указанным в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит ограничение режима потребления электрической энергии потребителем, что не влечет за собой расторжения договора.

Исходя из положений указанного пункта, само по себе ограничение режима

энергопотребления абонента не является расторжением (прекращением) договора. Юридически - это приостановление исполнения договора, но поскольку фактически заявка на отключение не исполнена, то приостановление договора не состоялось, поэтому получение энергии с этой точки должно быть оплачено как полезный отпуск.

Судом установлено, что в отношении потребителя общества с ограниченной ответственностью «ДЭН» гарантирующим поставщиком взыскана задолженность за декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 16.12.2009 № 32980 (дело № А74-6320/2017), в отношении потребителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» гарантирующим поставщиком взыскана задолженность за декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 01.02.2016 № 23620 (дело № А74-3656/2017), в отношении потребителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» гарантирующим поставщиком взыскана задолженность за декабрь 2016 года по договору энергоснабжения от 31.12.2015 № 41780 (дело № А74-1937/2017).

Изложенное свидетельствует о том, что гарантирующий поставщик использовал результат не принятых услуг.

Пунктом 26 Правил N 442 предусмотрены гражданско-правовые последствия для сетевой организации в случае невыполнения последней заявок гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с названным пунктом исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Ввиду того, что заявки (уведомления) о введении ограничения не были исполнены, услуги по передаче электрической энергии по соответствующим точкам поставки фактически были оказаны, в связи с чем подлежат оплате. Содержание ответственности, установленное пунктом 26 Правил ограничения N 442, заключается только лишь в возможности предъявления заказчиком (гарантирующим поставщиком) непосредственно к исполнителю требования об оплате соответствующего объема переданной потребителю электрической энергии. Возможность отказа заказчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии как последствие неисполнения заявок (уведомлений) названные нормы не предусматривают.

Указанный подход следует в том числе из того, что установленные пунктом 26 Правил ограничения N 442 правила об ответственности исполнителя в виде возможности взыскания с него заказчиком стоимости электрической энергии, переданной в соответствующие точки поставки, предполагает последующий переход в этом случае к исполнителю принадлежащего заказчику права требования к потребителям об оплате фактически переданного им объема электрической энергии. Изложенное свидетельствует о наличии у заказчика (гарантирующего поставщика) права требования об оплате к потребителям, что возможно только в случае включения соответствующего объема переданной электрической энергии в объем полезного отпуска.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда

Восточно-Сибирского округа от 23.06.2015 по делу № А78-11494/2013.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для исключения объемов электрической энергии, отпущенной потребителям, в отношении которых поданы уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии, из объема оказанных услуг не имеется.

Суд отклоняет доводы гарантирующего поставщика о наличии в действиях сетевой организации, выразившихся в не введении ограничения, признаков злоупотребления правом, поскольку данный довод является недоказанным.

Доводы гарантирующего поставщика об отсутствии в материалах дела доказательств в обоснование объёма и стоимости переданной в декабре 2016 года по сетям истца электрической энергии, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении иска, арбитражный суд оценивает критически.

Договором между сторонами установлена определенная процедура предъявления разногласий по объемам переданной электроэнергии и порядок урегулирования данных разногласий.

Стороны подробно регламентировали: как именно разногласия должны доводиться до сведения другой стороны, посредством каких документов, в какие сроки; каков порядок реагирования на информацию о наличии разногласий и т.п.

Так, пунктом 8.4 договора установлено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и/или качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и/или качеству оказанных услуг. Непредоставление или несвоевременно предоставление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителей

Из материалов дела судом установлено и ответчиком по существу не оспаривается, что в порядке и в сроки, предусмотренные договором оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01, ответчик не уведомлял истца о наличии разногласий по объему и стоимости оказанных услуг.

Как следует из представленной в материалы дела досудебной переписки сторон, а также представленных в ходе рассмотрения дела в суде документов и пояснений, факт оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии абонентам- неплательщикам на сумму 66 582 499 руб. 77 коп. гарантирующим поставщиком под сомнение не ставился.

Так, в приложении к письму ответчика от 25 января 2017 г. № 1074-10/01 содержатся сведения о задолженности неплательщиков на сумму 66 582 499 руб. 77 коп., в письме от 24.01.2017 № 1009-10/01 гарантирующим поставщиком разногласия по включённому в объём полезного отпуска объёму электрической энергии, переданной потребителям, имеющим задолженность по договорам энергоснабжения за декабрь 2016 года перед гарантирующим поставщиком, заявлены на сумму 66 582 499 руб. 77 коп.

Единственным основанием для отказа оплачивать услуги на указанную сумму гарантирующим поставщиком указывалось несоблюдение сетевой организацией обязанности по введению ограничения данных абонентов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие факта вменяемого сетевой организации ответчиком нарушения требований законодательства и отказ гарантирующего поставщика от оплаты услуг по данным основаниям признан необоснованным.

Гарантирующим поставщиком каких-либо доводов об искажении сетевой организацией сведений об объёме и цене услуг по передаче электрической энергии данным абонентам в ходе рассмотрения дела не заявлено, равно как не представлено соответствующих доказательств.

Поскольку в установленном договором порядке ответчик истца о наличии разногласий не уведомил, мер по урегулированию разногласий не принял, истец вправе настаивать на оплате услуг в заявленном им объеме.

Утверждение представителя ответчика о необоснованности иска в данной части, в разрезе сложившихся между сторонами правоотношений, расценивается судом не иначе как попытка уклониться от исполнения возложенной на гарантирующего поставщика обязанности по оплате оказанных ему сетевой организацией услуг, в том числе и посредством затягивания судебного процесса.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признаёт доказанным факт наличия неисполненного гарантирующим поставщиком перед сетевой организацией обязательства по оплате услуг, оказанных последней в декабре 2016 года в рамках договора № 188/01 от 01 января 2008 г., на сумму 66 582 499 руб. 77 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб. уплачена истцом платёжным поручением от 14.02.2017 № 932.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск:

взыскать с акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 66 582 499 (шестьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 77 коп. долга, а также 200 000 (двести тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко