Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А21-8419/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Калининград

Дело №

А21-8419/2020

«24» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноимпорт» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Европа» (ОГРН <***>)

третьи лица: ПАО Банк «Открытие», Рак О.В.

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – к/у ФИО2 по определению суда,

от банка – ФИО3 по доверенности;

установил:

ООО «ТД «Техноимпорт» в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новая Европа» о взыскании 5 546 000 руб. задолженности по договору займа и 823 543 руб. 01 коп. процентов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, получение корреспонденции не обеспечил, возражений по существу иска суду не направил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 17.10.2016 № 1710/НЕ.

В силу пунктов 1.1., 2.2. договора займодавец передает заемщику заем на сумму 5 546 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 16.10.2019.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено денежное вознаграждение займодавца в размере 4% годовых от суммы займа.

По утверждению истца, передача заемщику обусловленной суммы займа произведена путем открытия гр. Рак О.В. аккредитива в ПАО Банк «Открытие» и платежа по поручению от 02.12.2016 № 51.

Ссылаясь на невозврат ответчиком заемных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При проверке исполнения договора со стороны займодавца судом установлено следующее.

18 ноября 2016 года истцом заключен договор купли-продажи нежилого помещения с гр. Рак О.В. Цена приобретаемого имущества составила 5 546 000 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата определена посредством открытия Рак О.В. в ПАО Банк «Открытие» безотзывного рублевого покрытого документарного аккредитива на сумму 5 546 000 руб. в адрес ООО «Новая Европа» (пункт 2.2. договора).

Из материалов дела следует, что гр. Рак О.В. открыла в ПАО Банк «Открытие» аккредитив от 18.11.2016 № 25/005 на сумму 5 546 000 руб.

По платежному поручению от 02.12.2016 № 51 ПАО Банк «Открытие», исполняя указанный аккредитив, перечислило ответчику 5 546 000 руб., обозначив в назначении платежа «оплата ТРД по аккредитиву № 25/005 от 18.11.2016».

Рак О.В. в отзыве от 20.10.2020 оспорила назначение данного платежа, как исполнение обязательств между истцом и ответчиком по договору займа от 17.10.2016 № 1710/НЕ.

Между тем, в материалы дела представлено письмо от 02.12.2016, заверенное печатью и подписью руководителя ООО «ТД Техноимпорт», по тексту которого истец просит гр. Рак О.В. оплату аккредитива произвести в адрес ООО «Новая Европа» в счет договора займа от 17.10.2016 №» 1710/НЕ.

Ссылку Рак О.В. на то, что она не получала от истца письмо от 02.12.2016, суд оценивает критически.

Так, среди документов, предоставленных в банк при открытии аккредитива, перечислены (дословно) «Заявление ООО «Торговый дом «Техноимпорт» об исполнении аккредитива третьему лицу ООО «Новая Европа» и «Копия договора займа между ООО «Торговый дом «Техноимпорт» и ООО «Новая Европа» на сумму 5 546 000 рублей».

Доказательств наличия писем ООО «ТД Техноимпорт» с содержанием, отличным от письма от 02.12.2016, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иного, обязательства истца перед ответчиком по договору займа от 17.10.2016 № 1710/НЕ суд признает фактически исполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Поскольку срок возврата займа наступил и, как следствие этому, основания для нахождения у ответчика заемных средств отпали, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с него в пользу истца суммы 5 546 000 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 3.3. договора, в размере 823 543 руб. 01 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в виду предоставления заявителю отсрочки.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Европа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноимпорт» задолженность 5 546 000 руб., проценты 823 543 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Европа» в доход федерального бюджета госпошлину 54 848 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина