Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А67-2698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, г. Томск, пр-кт Кирова, д. 10, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-2698/2024

27.08.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.И. Бутенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Завгородской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору займа № 12-12/19 от 12.12.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность 70АА 0731368 от 26.06.2015),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 12-12/19 от 12.12.2019 в размере 13 838 726,68 руб., из которых:

- 9 500 000 руб. – основной долг;

- 4 125 439,89 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.11.2020 по 15.03.2024;

- 211 483,32 руб. – неустойка (пеня) за просрочку уплаты основного долга (суммы займа) за период с 03.10.2023 по 15.03.2024, с ее последующим начислением на сумму просроченного основного долга в размере 9 500 000 руб. (остатка в соответствующий период) до момента полного погашения задолженности по основному долгу, из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

- 1 803,47 руб. – неустойка (пеня) за период с 16.03.2024 по 16.03.2024 за просрочку уплаты процентов, начисленных за период с 01.11.2020 по 15.03.2024, с ее последующим начислением на сумму просроченных процентов в размере 4 125 439,89 руб., начисленных за период с 01.11.2020 по 15.03.2024 (остатка в соответствующий период), до момента полного погашения задолженности по уплате процентов, из расчёта ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных ему по договору займа.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТД Электрон» (далее – ООО «ТД Электрон», третье лицо).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, математическую правильность расчетов истца не опровергнул, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представил.

ООО «ТД Электрон» в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в уточненных требованиях не учтены поступившие от ООО «ТД Электрон» денежные средства, уплаченные истцу за ответчика. Несмотря на представленные третьим лицом доказательства погашения займа, истец настаивает на взыскании суммы займа в полном объеме, а ответчик не опровергает предъявленные требования, что свидетельствует о злоупотреблении истцом и ответчиком своими процессуальными правами. Такое поведение истца и ответчика, по мнению ООО «ТД Электрон», может свидетельствовать об их намерении сформировать мнимую задолженность с противоправной целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов. Полагая, что истец и ответчик ведут себя недобросовестно, третье лицо полагало возможным применить повышенный стандарт доказывания, в связи с чем просило истребовать у кредитных организаций выписки по счетам ответчика.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО «ТД Электрон» определениями от 30.05.2024, 08.07.2024, 06.08.2024 суд истребовал у ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», Банка ВТБ (ПАО), Киви Банк (АО) и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатор Киви Банк (АО)) выписки по счетам ФИО2 Соответствующие документы поступили в материалы дела.

Истец в письменных пояснениях на отзыв ООО «ТД Электрон» указал, что доводы третьего лица о том, что в сумме требования по иску не учтены платежи, которые конкурсный управляющий ООО «ТД Электрон» оспаривал в рамках дела о банкротстве последнего (А67-8680-18/2020), не обоснованы. Платежи, на которые ссылается третье лицо, были произведены ранее (до 01.11.2020) и учтены заимодавцем, а также прямо подтверждены заемщиком путем фиксации задолженности и состояния расчетов в п. 1 и 2 дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2023. Основной долг не изменялся в связи с применением правил статьи 319 ГК РФ. Заявленная ООО «ТД Электрон» сумма 5 826 947 руб. (оспариваемые платежи в деле о банкротстве) – это платежи по двум договорам займа:

- договор займа № 12-12/19 от 12.12.2019, платежи: от 08.07.2020 (на сумму 267 500 руб.); от 10.07.2020 (на сумму 50 000 руб.); от 06.05.2020 (на сумму 507 500 руб.); от 24.04.2020 (на сумму 110 000 руб.); от 19.03.2020 (на сумму 617 500 руб.); от 12.03.2020 (на сумму 125 000 руб.); от 28.02.2020 (на сумму 200 000 руб.); от 12.02.2020 (на сумму 1 235 000 руб.), всего на сумму 3 112 500 руб.;

- договора займа от 04.04.2016, платежи: от 06.12.2017 (на сумму 184 452,05 руб.); от 28.03.2019 (на сумму 170 000 руб.); от 29.03.2019 (на сумму 300 000 руб.); от 19.04.2019 (на сумму 150 000 руб.); от 24.04.2019 (на сумму 50 000 руб.); от 29.04.2019 (на сумму 340 000 руб.); от 29.04.2019 (на сумму 160 000 руб.); от 30.05.2019 (на сумму 160 000 руб.); от 31.05.2019 (на сумму 200 000 руб.); от 05.06.2019 (на сумму 150 000 руб.); от 25.12.2019 (на сумму 350 000 руб.); от 28.01.2020 (на сумму 300 000 руб.); от 30.01.2020 (на сумму 200 000 руб.), всего на сумму 2 714 452,05 руб.

В этой связи, в счёт спорного займа из указанных третьим лицом платежей были направлены 3 112 500 руб., что значительно меньше начисленных до 01.11.2020 процентов (заявленный в иске период после 01.11.2020). Сумма указанных третьим лицом платежей не превышает сумму погашенных процентов по п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2023, то есть утверждать, что представленные третьим лицом платежи свидетельствуют о большем погашении, чем заявлено в указанном дополнительном соглашении и иске, нет оснований.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В удовлетворении ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания отказано в связи с тем, что с учетом дат поступления в материалы дела дополнительных документов у третьего лица имелось достаточное количество времени для заблаговременного ознакомления с материалами дела и формировании итоговой процессуальной позиции по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по ранее изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 12-12/19 от 12.12.2019 (далее – договор займа), действующий в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 16.01.2023 (далее – соглашение от 16.01.2023).

По условиям договора заимодавец передает заемщику заем на сумму 9 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п. 1.1 договора займа).

Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. В случае непоступления указанной суммы заемщику, договор займа считается незаключенным (п. 2.1 договора займа).

Возврат суммы займа происходит в срок до «12» июня 2020 г., согласно графику платежей (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно, но не ранее, чем через один месяц после вступления договора в силу (п. 2.2 договора займа).

На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 6,5% в месяц с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. Проценты уплачиваются ежемесячно (п. 2.3 договора займа).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне, причиненные таким неисполнением убытки (п. 3.1 договора займа).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа (нарушение срока возврата займа или его части), по уплате процентов за пользование суммой займа (нарушение срока уплаты процентов), на сумму просроченного платежа начисляется неустойка (пеня) в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период (п. 3.2 договора займа в редакции соглашения от 16.01.2023).

Взыскание неустойки или убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по договору (п. 3.3 договора займа).

Договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 7.1 договора займа).

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 12050569 от 13.12.2019 на сумму 9 500 000 руб.

Согласно пункту 1 соглашения от 16.01.2023 по состоянию на дату подписания соглашения, задолженность заемщика по договору займа № 12-12/19 от 12.12.2019 составляет:

- задолженность по основному долгу (сумме займа) составляет 9 500 000 руб.;

- задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.11.2020 по 31.12.2022 составляет 15 820 000 руб.

Стороны подтверждают и не оспаривают размер, период и структуру задолженности.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 16.01.2023 по состоянию на дату подписания соглашения, задолженность заемщика по договору займа № 12-12/19 от 12.12.2019 погашена в следующем размере:

- задолженность по основному долгу (сумме займа) в размере 0,00 руб.;

- задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 12.12.2019 по 30.11.2020 в размере 6 410 000 руб. (платеж за 11.2019 уплачен частично, остаток долга за этот период составил 382 500 руб.).

Стороны подтверждают и не оспаривают размер, период и структуру погашенной задолженности.

Как указано в пункте 3 соглашения от 16.01.2023 стороны пришли к соглашению об изменении условий погашения основного долга (суммы займа), а именно:

- задолженность в размере 9 500 000 руб. погашается в течение 48 месяцев, из которых равными долями в течение 47 месяцев (сумма платежа 200 000 руб.), оставшаяся сумма погашается в последний месяц (сумма платежа 100 000 руб.);

- установленный срок погашения задолженности исчисляется с 01.09.2023;

- ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее последнего числа (дня) календарного месяца.

Согласно пункту 4 соглашения от 16.01.2023 стороны пришли к соглашению об изменении условий договора о процентах за пользование суммой займа и о порядке и сроках погашения процентов за пользование суммой займа, а именно:

- задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.11.2020 по 31.12.2022 составляющую 15 820 000 руб. (рассчитана из расчёта 6,5% в месяц на остаток задолженности), стороны договорились пересмотреть и пересчитать из расчёта 13% годовых на остаток задолженности по основному долгу;

- в результате пересчёта задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.11.2020 по 31.12.2022 составляет 2 637 366,12 руб.;

- задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 01.11.2020 по 31.12.2022 в размере 2 637 366,12 руб. погашается в течение 24 месяцев, из которых равными долями в течение 23 месяцев (сумма платежа 100 000 руб.), оставшаяся сумма погашается в последний месяц (сумма платежа 337 366,12 руб.);

- установленный срок погашения задолженности исчисляется с 01.09.2025;

- ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее последнего числа (дня) календарного месяца.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 16.01.2023 стороны пришли к соглашению об изменении условий договора о процентах за пользование суммой займа и о порядке и сроках погашения процентов за пользование суммой займа, а именно:

- проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2023 по дату полного погашения обязательств (уплаты основного долга) начисляются ежемесячно по ставке 13% годовых на остаток задолженности;

- проценты за пользование суммой займа за период с 01.01.2023 уплачиваются ежемесячно, начиная с 01.09.2023 (проценты за период с 01.01.2023 по 31.08.2023 уплачиваются равными долями в течение 12 месяцев, начиная с 01.09.2023);

- ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее последнего числа (дня) календарного месяца.

Пунктом 8 соглашения от 16.01.2023 договор займа дополнен пунктом следующего содержания: стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 18.04.2016 в целях регистрации последующей ипотеки (первичная ипотека № 70-70/001-70/001/040/2016-3472/1; № 70-70/001-70/001/040/2016-3471/1; нежилое здание площадью 3313,5 кв.м. и з/у, площадью 9660 кв.м., расположенных по адресу <...>) в счёт обеспечения договора займа. Просрочка любых платежей более чем на 30 календарных дней, а также не внесение соответствующих записей в ЕГРН о последующей ипотеке, дает право заимодавцу потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату основного долга (суммы займа) и уплате начисленных процентов, а также потребовать регистрации последующей ипотеки в судебном порядке и обращения взыскания на залог (предмет ипотеки).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1 от 30.01.2024 с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки. Поскольку до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку исполнения, в связи с чем истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

Судом установлено, что письмами № 04-1 от 12.02.2020, № 06 от 28.02.2020, № 08 от 19.03.2020, № 06-01 от 12.03.2020, № 09 от 24.04.2020, № 09-1 от 06.05.2020, № 010-1 от 08.07.2020, № 10-1 от 10.07.2020 ФИО2 просил ФИО1 зачесть поступившие от ООО «ТД Электрон» платежи на общую сумму 3 112 500 руб. в счет задолженности ФИО2 по договору займа № 12-12/19 от 12.12.2019. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, подтверждается его письменными пояснениями, соответствующие платежи учтены истцом при расчете исковых требований.

Проанализировав представленные ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», Банком ВТБ (ПАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ликвидатор Киви Банк (АО)) документы и выписки по счетам ответчика, а также иные представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом по договору займа № 12-12/19 от 12.12.2019 в объеме большем, чем установлено пунктом 2 соглашения от 16.01.2023.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом пунктов 2-5 дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 16.01.2023, а также частичного погашения ответчиком задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт наличия задолженности по договору займа в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, наличие задолженности по договору ответчиком также не оспорено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика по договору займа основного долга в размере 9 500 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 01.11.2020 по 15.03.2024 в размере 4 125 439,89 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга по договору займа в размере 211 483,32 руб. за период с 03.10.2023 по 15.03.2024, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1 803,47 руб. за период с 16.03.2024 по 16.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор займа, стороны согласовали уплату неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора займа). Впоследствии указанный размер неустойки по согласованию сторон был уменьшен – на сумму просроченного платежа начисляется неустойка (пеня) начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (п. 3.2 договора займа в редакции соглашения от 16.01.2023).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение сроков возврата задолженности истец начислил ответчику неустойку на сумму просроченного основного долга в размере 211 483,32 руб. за период с 03.10.2023 по 15.03.2024, а также неустойку на сумму просроченных процентов за пользование суммой займа в размере 1 803,47 руб. за период с 16.03.2024 по 16.03.2024.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Суд отмечает, что неустойка в размере процентов по статье 395 ГК РФ фактически представляет собой минимальную плату за пользование чужими денежными средствами, не подлежащую снижению (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Соответственно оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по дату фактического погашения задолженности (за период с 16.03.2024 по основному долгу, за период с 17.03.2024 по процентам).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает указанное требование обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, начисляемая на сумму 9 500 000 руб. (с ее последующим уменьшением в случае погашения) исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 16.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка за просрочку уплаты процентов, начисляемая на сумму процентов 4 125 439,89 руб. (с ее последующим уменьшением в случае погашения) исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 17.03.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Доводы ООО «ТД Электрон», которые сводятся к несогласию с предъявляемым ответчику размером задолженности, судом отклоняются, поскольку истцом учтены денежные средства, уплаченные ООО «ТД Электрон» истцу за ответчика, а иных доказательств погашения ответчиком спорной задолженности лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Доводы о формировании мнимой задолженности опровергаются материалами дела, а именно: сумма займа была перечислена ответчику платежным поручением № 12050569 от 13.12.2019 на сумму 9 500 000 руб.; на указанную сумму были начислены проценты за пользование займом и неустойка в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения; до настоящего момента указанная сумма (с учетом начисленных процентов и неустойки), ответчиком не возвращена.

Поскольку третьим лицом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом и ответчиком своими процессуальными правами, данный довод судом также отклоняется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору займа № 12-12/19 от 12.12.2019 в размере 9 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.11.2020 по 15.03.2024 в размере 4 125 439,89 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2023 по 15.03.2024 в размере 211 483,32 руб., неустойку, начисляемую на сумму 9 500 000 руб. (с ее последующим уменьшением в случае погашения) исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 16.03.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 16.03.2024 по 16.03.2024 в размере 1 803,47 руб., неустойку, начисляемую на сумму процентов 4 125 439,89 руб. (с ее последующим уменьшением в случае погашения) исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 17.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета (Управление Федеральной налоговой службы по Томской области – ИНН <***>, КПП 701701001, ОГРН <***>, адрес: 634050, Томская область, г. Томск, пр-кт Фрунзе, д. 55; дата государственной регистрации: 16.12.2004) государственную пошлину в размере 46 694 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко