Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А27-21725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-21725/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


03 июня 2024 года                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 21 мая 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» о взыскании задолженности по договору от 20.04.2022 № 335/22 в сумме 28950000 руб. и пени в сумме 1447500 руб., задолженности за работы по договору № 176-07/21 в сумме 338961,81 руб. и пени в сумме 146 650,01 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 176-07/21,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 18.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (далее также – истец, общество «Современные горные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (далее также – ответчик, общество «ТЕХВЭБ») о взыскании задолженности по договору от 20.04.2022 № 335/22 в сумме 28950000 руб. и пени в сумме 1447500 руб., задолженности за работы по договору № 176-07/21 в сумме 338961,81 руб. и пени в сумме 146 650,01 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 176-07/21 (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договорам от 20.04.2022 № 335/22, № 176-07/21. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.04.2022 № 335/22 (далее – договор), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора товарно-материальные ценности (далее по тексту – товар) в ассортименте и по ценам, согласно прилагаемым спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно спецификации от 25.07.2023 № 0000-000175, стороны согласовали поставку товара на сумму 68400000 руб. Поставка товара подтверждается товарной накладной от 03.08.2023 № 1283 (товар поставлен на сумму 28950000 руб.). Доказательств оплаты не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2023 № 788 с требованием о перечислении оплаты за поставленный товар. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком, что свидетельствует о наличии обязанности по оплате поставленного товара. В условиях отсутствия доказательств оплаты суд находит требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара составляет 1447500 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае невыполнения покупателем своих обязательств по оплате он несет материальную ответственность и выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Расчет неустойки, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, не оспаривается ответчиком в части правильности его составления, прав ответчика не нарушает. При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования по договору от 01.07.2021 № 176-07/21, по условиям которого исполнитель (общество «Современные горные технологии») по поручению заказчика (общество «Техвэб») на основании письменных заявок, согласованных сторонами по образцу (приложение № 1 к настоящему договору) принимает на себя обязательства на выполнение работ по расточке блока цилиндров ДВС, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

В качестве доказательств выполнения работ представлены акт от 30.11.2021 № 1065, от 31.12.2021 № 1204, от 31.01.2022 № 39, от 28.02.2022 № 191, от 31.03.2022 № 297, от 30.04.2022 № 417, от 31.05.2022 № 538, от 30.06.2022 № 582, от 31.07.2022 № 718, от 31.08.2022 № 801, от 30.09.2022 № 898, от 31.10.2022 № 1016, от 08.12.2022 № 1143, от 31.12.2022 № 1260, от 31.01.2023 № 65, от 28.02.2023 № 203, от 31.03.2023 № 271, от 30.04.2023 № 451, от 31.05.2023 № 622, от 31.07.2023 № 776, от 31.08.2023 № 878, от 30.09.2023 № 1008, от 31.10.2023 № 1088.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Вместе с тем, факт выполнения работ не подтверждается по акту от 31.10.2023 № 1088 на сумму 21000 руб. постольку, поскольку в акте отсутствует подпись заказчика, что свидетельствует об отсутствии доказательств по надлежащему выполнению работ и передаче их результата заказчику. В этой связи, требование о взыскании оплаты работ по указанному акту не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 01.07.2021 № 176-07/21.

Согласно пункту 5.2 договора от 01.07.2021 № 176-07/21, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ исполнителя за каждый день просрочки оплаты.

Истцом начислены пени в сумме 146650,01 руб.

Поскольку судом по акту от 31.10.2023 № 1088 на сумму 21000 руб. в удовлетворении требований отказано, то взыскание неустойки за несоблюдение заказчиком сроков оплаты за работы по указанному акту является незаконным.

В этой связи неустойка составит 142597,01 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН <***>) по договору купли-продажи задолженность в размере 28 950 000 руб. и пени в сумме 1 447 500 руб.; по договору на выполнение работ задолженность в размере 317961,81 руб. и пени 142597,01 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины  177272,08 руб.;  всего 31 035 330,90 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 22 584 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна