Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А10-1666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1666/2018
07 ноября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной естественностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Крестьянский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 66 977 рублей 05 копеек – долга на основании договора от 01.10.2017 № 2942, 29 682 рублей 77 копеек – пени за период с 23.07.2014 по 21.09.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.04.2018 б/н;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «БКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 90 977 рублей 84 копеек, из которых 66 977 рублей 05 копеек – долга на основании договора от 01.10.2007 №2942, 24 000 рублей 79 копеек – неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Крестьянский» (далее по тексту – ООО «ТК «Крестьянский», ответчик).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 04 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств, касающихся возражений со стороны ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Водоканал» (определение от 28.08.2018).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком существуют обязательственные правоотношения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 № 2942, а также по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 №2942.

В результате проведенного анализа проб сточных вод у ООО «ТК «Крестьянский» установлен сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, выставлены счета-фактуры на внесение платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды и негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2014 года, 3 квартал 2015 года на общую сумму 74 557 рублей.

С учетом частичной платы задолженность составила 37 544 рубля 11 копеек.

Кроме этого, истец предъявляет задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в октябре 2015 года в сумме 29 432 рубля 94 копейки.

В связи с несвоевременной оплатой начисленных платежей на сумму долга истец, руководствуясь пунктом 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 29 682 рублей 77 копеек за период с 23.07.2014 по 21.09.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения относительно заявленных требований в письменном отзыве и дополнениях к нему. Ответчик указал на то, что акт отбора проб от 23.07.2015 составлен с нарушениями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525, а именно в нарушение пункта 32 указанных Правил не соблюдено условие об опломбировании пробы одноразовой пломбой.

В части предъявленных исковых требований о взыскании долга за сброс загрязняющих веществ в сточные воды и негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2014 года ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Также ответчик указал на то, что долг за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в октябре 2015 года в сумме 29 432 рубля 94 копейки оплачен, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2018 №164.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указал на то, что опломбирование проб осуществлялось лабораторией ОАО «Водоканал» непосредственно при отборе путем опечатывания бумажной пломбой с указанием номера пломбы. Сведения об опломбировании проб сточных вод содержатся в графе «Акт отбора №13.07.09». Указанные номера соответствуют номеру бумажной пломбы, закрепленной на емкости для отбора проб. Номер пломбы продублирован в Журнале регистрации кодов предприятий.

Третье лицо свою позицию по делу не заявило.

В судебное заседание истец, третье лицо, не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000822863239, №67000826909216, №67000826909223, (л.д. 88, 115, 116).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием истца является взыскание платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды и негативное воздействие на окружающую среду, задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также неустойки за просрочку платежа.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013т № 644 (далее по тексту – Правила № 644).

Пунктом 10 статьи 7 Закон о водоснабжении и водоотведении, пунктом 118 Правил №644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены этими Правилами.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правила №644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены указанными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов.

Во исполнение указанного нормативного правового акта в Республике Бурятия принят порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.11.2013 № 374(далее по тексту – Постановление № 374).

Истец, предъявляя требования по актам отбора проб от 28.04.2014, от 18.07.2014, основывался на договоре от 01.07.2007 в редакции соглашения о замене стороны в договоре от 27.01.2011; по акту отбора от 13.07.2015 – на едином типовом договоре от 01.07.2015 № 2942.

Договоры заключены с пролонгацией.

Факт присоединения систем водоотведения ответчика к централизованной системе водоотведения подтверждается копиями актов о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между сторонами.

В приложениях № 3, 4 к договору от 01.07.2015 содержатся сведения о режиме приема сточных вод, а также сведения о приборах учета сточных вод.

Согласно пункту 16 единого типового договора от 01.07.2015 для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 договора от 01.07.2015).

В пункте 2.2.6 договора от 01.10.2007 №2942 стороны согласовали перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации организации ВКХ.

Приложением №8 к договору от 01.07.2015 №2942 стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Также сторонами согласован акт разграничения эксплуатационной ответственности между МУП «Водоканал» и ООО ТК «Крестьянский» и схема мест отбора проб сточных вод.

Анализ условий договоров позволяет суду сделать вывод о согласовании всех существенных условий договора, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются заключёнными.

17 апреля 2014 года, 07 июля 2014 года и 13 июля 2015 года испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» на основании заключённого с истцом договора возмездного оказания услуг от 27 декабря 2011 года №73 осуществлен отбор проб сточных вод ООО «ТК «Крестьянский» (л.д. 46, 49, 52).

Порядок проведения отбора проб сточных вод и их последующего анализа, а также форма и требования к актам отбора проб установлены пунктами 147-149 Правил №644.

Отборы проб осуществлены в присутствие главного инженера ООО «ТК «Крестьянский» ФИО3, о чём свидетельствует подпись данного лица в актах.

На основании актов отбора проб абонента испытательной лабораторией ОАО «Водоканал» проведены анализы, результаты которых отражены в протоколах от 17 апреля 2014 года, от 07 июля 2014 года и от 13 июля 2015 года (л.д. 47, 50, 53).

По результатам анализа проб в сточных водах ООО «ТК «Крестьянский» выявлен сброс загрязняющих веществ и их превышение по разным показателям.

Исходя из выявленных данных, истец определил плату за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на окружающую среду на основании постановления Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 № 374 и постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, в сумме 74 557 рублей за 2, 3 кварталы 2014 года, 3 квартал 2015 года. В подтверждение определения предъявленной суммы представлены расшифровки расчетов платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на окружающую среду.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 74 557 рублей.

Ответчик частично уплатил сумму долга, с учетом частичной оплаты задолженность составила 34 011 рублей 31 копейка.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания долга за сброс загрязняющих веществ в сточные воды и негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2014 года по актам отборов проб от 17.04.2014 и от 07.07.2014.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При проведении проверок 17.04.2014, 07.07.2014 отношения сторон регулировались договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2007 № 2942 в редакции соглашения о замене стороны в договоре от 27.01.2011.

Согласно пункту 4.8 договора от 01.10.2007 оплата за сброс загрязняющих веществ производится за расчетный период квартал в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры.

По акту отбора проб от 17.04.2014 счет-фактура за 2, 3 кварталы 2014 года выставлен 15.07.2014, по акту отбора от 07.07.2014 счет-фактура за 3 квартал 2014 года выставлен 30.09.2014.

Соответственно, срок исковой давности по акту отбора проб от 17.04.2014 начинает течь с 23.07.2014 и истекает 24.07.2017, по акту отбора от 07.07.2014 начинает течь с 08.10.2014 и истекает 09.10.2017.

Исковое заявление поступило в суд 02.04.2018, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в части требования долга за сброс загрязняющих веществ в сточные воды и негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2014 года по актам отборов проб от 17.04.2014 и от 07.07.2014, а также заявленного акцессорного требования в виде процентов по указанным обязательствам.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив акт отбора проб от 13 июля 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения отбора проб сточных вод и их последующего анализа, а также форма и требования к актам отбора проб установлены пунктами 147-149 Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года и пунктами 18-38 Правил № 525, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года.

Согласно этим Правилам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствие абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил № 525).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 525.

Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение достоверного установления факта того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце, то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод. Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

Представленный в дело акт отбора проб от 13 июля 2015 года не содержит сведения об опломбировки отобранных проб.

Довод истца о том, что проба была опечатана бумажной пломбой, что отражено в Журнале регистрации кодов предприятий, суд отклоняет, поскольку акт отбора проб от 13.07.2015 не содержит сведения об опломбировки отобранной пробы. Журнал регистрации кодов предприятий также не содержит сведения об опломбировки проб. Следовательно, факт опломбирование проб истцом не доказан.

Согласно статье 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № ФЗ-416) контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанная норма распространяется на всех абонентов, вне зависимости от необходимости установления или не установления им нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. Правила № 525 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Закон № ФЗ-416.

Постановление № 525 распространяется на всех абонентов.

Отсутствие опломбировки отобранной пробы сточных вод не позволяет считать достоверно допустимым результат последующего анализа пробы сточных вод, который отражен в протоколе исследований.

Следовательно, документальное подтверждение факта нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» о взыскании долга за сброс загрязняющих веществ в сточные воды и негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года.

Рассмотрев требование истца о взыскании долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в октябре 2015 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 №2942 в сумме 29 432 рубля 94 копейки, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Как установлено статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в октябре 2015 года потребил услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме 861 куб.м. по каждому виду услуг.

Объемы подтверждаются, представленными в дело карточками абонента, в которых отражены показания приборов учета за октябрь 2015 года (л.д. 60, 61). Данные сведения переданы самим ответчиком, подтверждены подписью представителя ФИО3.

Факт оказания услуг водоотведения, их объем и стоимость ответчиком не оспорил.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов поданной воды и принятых стоков.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 29 432 рубля 94 копейки.

Расчёт долга за потребленную холодную воду и услуги по водоотведению произведён истцом с применением тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 11.11.2014 №3/74 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Байкальские коммунальные системы».

В связи с тем, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по их оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных услуг по договору от 01.07.2015 №2942.

Платежным поручением от 21.09.2018 №164 на сумму 29 432 рубля 94 копейки ответчик оплатил долг за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в октябре 2015 года.

При таких обстоятельствах суд требования истца удовлетворены на сумму 29 432 рублей 94 копеек за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в октябре 2015 года, соответственно, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в октябре 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что ответчик погасил имеющую задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в октябре 2015 года платежным поручением от 21.09.2018, то есть ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в этой связи истец правомерно предъявляет требование о взыскании пеней.

Руководствуясь положениями статьей 4, части 1 статьи 8, статьями 332, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Правил №644, пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, правомерно истцом предъявлена законная неустойка за период с 11.11.2015 по 21.09.2018 в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации(пункт 30 Правил № 644).

Проверив предоставленный истцом уточненный расчет пеней, суд, считает необходимым отметить следующее.

Количество дней просрочки с 11.11.2015 по 21.09.2018 будет составлять 1 046 дней, при этом истец производит расчет исходя из 1 031 дня, что не нарушает права и интересы ответчика, в связи с чем, представленный истцом расчет принимается судом.

Таким образом, требования в части взыскания пеней за просрочку оплаты долга за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в октябре 2015 года предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 12 470 рублей 70 копеек.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Ответчик не заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательства в обоснование чрезмерности неустойки не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки в её уплате.

Требования ООО «БКС» удовлетворены на 12,9%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на истца в сумме 3 367 рублей, на ответчика в сумме 499 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 12 470 рублей 70 копеек – неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате долга за холодное водоснабжение и водоотведение с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Крестьянский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670033, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 3 367 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670034, <...>, в доход федерального бюджета.

Взыскать 499 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Крестьянский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670033, <...>, в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяГ. ФИО4