Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А40-61418/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-61418/17-65-580
г. Москва
15 июня 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Д.В. Иканин, единолично

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества«АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (датарегистрации: 13.01.1995 г., юр. адрес: 450077, респ.Башкортостан, г.Уфа,ул.Карла Маркса, д.30, корп.1) к ОАО «Российские железные дороги»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 399 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

05 июня 2017 года в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2016 года со станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной №21969151 вагоне №62316229, принадлежащего АО «СГ-Транс», в адрес грузополучателя ПАО «СУМЫХИМПРОМ» был отправлен груз (сера сырая) на станцию назначения Басы УЗ - Украина.

30 сентября 2016г. с единого лицевого счета ПАО АНК «Башнефть» (код 1000048499) по акту оказанных услуг №В/1000048499/201608/201609 от 30.09.2016г., корректировочному счету-фактуре № 0000010000000655/0900011012 от 30.09.201бг., перевозчиком необоснованно списаны денежные средства в сумме 11 399,87 рублей в качестве добора транспортной услуги по экспортной перевозке грузов.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Груженый вагон принят к перевозке ОАО «РЖД» без претензий в коммерческом и техническом отношении, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной.

Станция назначения Басы находится на территории Украины. Проследовав территорию России в расстояние 1762 км без каких-либо претензий со стороны перевозчика по качеству погрузки груза, а также пограничную станцию Соловей - экспортная, выгон был задержан на территории Украины, простояв на станции Купянск-Сортировочной Южной железной дороги Украины, где была установлена коммерческая неисправность погрузки и вагон был возвращен на территорию России.

Затем, при следовании в обратном направлении, на ст. Валуйки Юго-Восточной железной дороги России были составлены акты общей формы, основанные на актах украинской стороны, и в соответствии с ними взыскан дополнительный сбор, указанный в накладной, как недобор,

Плательщиком за перевозку данного груза является ПАО АНК «Башнефть» в соответствии с договором на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №6УС/2/БНФ/у/8/1291/14/ЖД ОТ 01.10.2014г. и соглашением об организации расчетов № ЭР/155/БНФ/Н/8/59/14/ЖД от 01.12.2013г., заключенных с ОАО «РЖД».

Так, в соответствии с дубликатом накладной № 21969151 сумма провозных платежей составляла 86 649,00 рублей. Согласно акту оказанных услуг №В/1000048499/201608/201609 от 30.09.2016г., перечню первичных документов к акту оказанных услуг, корректировочному счету-фактуре № 0000010000000655/0900011012 от 30.09.2016г. транспортная услуга по экспортной перевозке грузов по отправке №21969151 составляет сумму 98 048,87 рублей.

Следовательно, разница провозной платы по отправке №21969151 составила 11 399 руб. 87 коп.

Согласно железнодорожной транспортной накладной №21969151 спорный вагон следовал за пределы границы Российской Федерации, т.е. перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01 ноября 1951г. (далее по тексту - СМГС) по единому перевозочному документу (накладная СМГС), оформленному на весь маршрут следования, т.е. в прямом международном сообщении.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим из договора перевозки груза, оформленной спорной накладной подлежат применению нормы СМГС.

Согласно нормам СМГС исчисление, оформление и взимание провозных платежей, связанных с перевозкой вагонов с грузами на территории Российской Федерации, необходимо осуществлять в соответствии с нормами российского законодательства (в части, не противоречащей и/или не урегулированной нормами СМГС).

В соответствии § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В соответствии с п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту - УЖТ РФ) и Федеральным законом от 10.10.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон).

Согласно ст. 2 УЖТ РФ и ст. 8 Закона, плата за перевозку грузов взимается на основании тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.0б.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Прейскурантом № 10-01, регулирующим тарифы на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, выполняемых ОАО «РЖД», не предусмотрена возможность изменения расстояния перевозки, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку при отцепке ремонта груженых вагонов.

Как указывает истец, ПАО АНК «Башнефть» не принимало обязательства (помимо других платежей) оплачивать ОАО «РЖД» дополнительные услуги. Транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза, и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния (ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Устава).

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов в вагонах, в том числе в открытом подвижном составе и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Железнодорожная накладная оформлена грузоотправителем в соответствии с «Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003г. №39, в соответствии с которыми при оформлении накладной в соответствии с п. 2.28 «Правил заполнения» на оборотной стороне накладной, в графе 1 должно быть указано «Груз размещен и закреплен согласно §рис. главы раздела Технических условий правильно». Эти сведения заверяются подписью с указанием должности, фамилии и инициалов представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза.

Аналогичные требования содержаться в Приложении №14 «Правила размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» к СМГС (в новой редакции Приложение №3).

В п. 1 главы 1 Приложения №3 к СМГС указано «Технические условия размещения и крепления грузов предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм».

Так, в соответствии с накладной № 21969151 имеется отметка, что груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям, согласно таблицы 9.10 раздела 4 главы 1 Приложения №3 к СМГС.

После погрузки вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждено фактом заключения договоров перевозки.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируются «Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования», утвержденным 03.10.2011г. № 284.

В соответствии с разделом III Регламента №284 контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком по окончанию погрузки, размещения и крепления груза, в том числе, если размещение и крепление груза осуществлялось по местным техническим условиям (МТУ). Далее, в пути следования (раздел IV) контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

Таким образом, приняв груз к перевозке, и до передачи его дороге другого государства, перевозчик обязан контролировать коммерческое состояние груза на всем пути следования, а значит и нести ответственность за его состояние.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 22235-76 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм» установлены нормы погрузки, превышение которых расценивается как нарушение.

По спорным перевозкам Украинская железная дорога (на территории которой были отцеплены спорные вагоны) должна руководствоваться нормами СМГС.

По общему правилу, п. 4.1 Приложения 3 к СМГС общий центр тяжести грузов должен располагаться, как правило, на линии пересечения продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона.

Учитывая, что груз в соответствии с накладной был погружен в соответствии с таблицами 9,10 раздела 4 главы 1 Приложения 3 к СМГС, содержащие нормы допускаемого продольного и поперечного смещения общего центра тяжести груза в зависимости от массы груза, следовательно, при выявлении разности погрузки по тележкам, должно быть указано на сколько данная разность превышает норму.

Исходя из вышеизложенного, допускается смещение центра тяжести груза при погрузке, при этом существуют нормы разницы превышения тяжести по тележкам (колесным парам).

Более того, вагон проследовал по всей территории России без замечаний, неисправность была обнаружена на территории Украины, при долговременном нахождении вагонов на станции Купянск-Сортировочный. Все это свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженной коммерческой неисправностью и взысканием дополнительных платежей с плательщика тарифа.

Учитывая, что груз следовал на открытом подвижном составе, при погрузке работники ОАО «РЖД» должны были выявить коммерческие неисправности, которые могли бы повлечь угрозу безопасности движения, однако груз был принят к перевозке без замечаний. При отсутствии в актах информации о нарушении конкретного пункта Технических условий со стороны грузоотправителя, коммерческая неисправность в виде неравномерного распределения груза по тележкам могла произойти вследствие внешнего воздействия, в частности, соударения с превышением допускаемых параметров по вине перевозчика (спуск груза с горки при маневровых работах).

Более того, перевозчиком не подтверждена документально и не обоснована надлежащим образом сумма добора.

ПАО АНК «Башнефть» в лице филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в соответствии с требованиями ст. 46 СМГС направило в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» претензию от 20.10.2-16г. № 06/0689 о возврате необоснованно списанных денежных средств в качестве дополнительной провозной платы в сумме 11 399,87 рублей.

ОАО «РЖД» письмом от 25.01.2017г. №МТЦФТОПР-16/1156в удовлетворении претензии отказало по необоснованным причинам.

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для списания дополнительных денежных средств, поскольку ни закон, ни соглашения не предусматривают данные списания, ОАО «РЖД» неосновательно приобрело денежные средства в сумме 11 399 руб. 87 коп. за счет ПАО АНК «Башнефть».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Публичного акционерного общества«АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (датарегистрации: 13.01.1995г., юр.адрес: 450077, респ.Башкортостан, г.Уфа,ул.Карла Маркса, д.30, корп.1) неосновательное обогащение в размере 11399 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Иканин