Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А65-29684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело № А65-29684/2021


Дата составления мотивированного решения – 18 февраля 2022 года.

Дата резолютивной части – 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-Строительному Кооперативу "Весна-38", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 837 руб. 64 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу "Весна-38", г.Казань о взыскании 26 837 руб. 64 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать.

В соответствии со ст.227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 02 февраля 2022 года опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей №40/ДЭС от 01.04.2011г., согласно которому предметом настоящего договора является обеспечение исполнителем надлежащего технического состояния и безопасности внутридомовых электрических сетей путем проведения комплекса работ по техническому обслуживанию ВДЭС в пределах границ эксплуатационной ответственности в жилых домах, находящихся в управлении заказчика (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена определяется сторонами на базе тарифа на техническое обслуживание и ремонт сетей электроснабжения, согласно Постановлению Исполнительного комитета г.Казани о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений на текущий период и общей площади жилых помещений, находящихся в управлении жилых организаций согласно Приложению №2.

Стоимость договора на 2011 год определена в договоре 8 304,20 руб.

В случае изменения тарифа на услугу стоимость договора изменяется согласно вновь вводимому тарифу.

Стороны принимают данные условия к исполнению.

В силу п.3.2.2. договора заказчик производит оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счет-фактуры и акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно дополнительному соглашению от 01 января 2015 года к договору внесены изменения, а именно в п.3.2 в следующей редакции «ежемесячная стоимость услуг исполнителя на текущий период по настоящему договору составляет 9 013 руб.»

Истец (ООО «ЭнергоСетьТранс») в адрес ЖСК «Весна-38» направил письмо от 31 января 2020 года о том, что с 01.02.2020г. на основании Постановления Исполнительного комитета г.Казани «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г.Казани на 2019 год» №6433 от 20.12.2018г. стоимость технического обслуживания внутридомовых электрических сетей увеличиться, и составит 1 рубль с квадратного метра (10 127 руб.).

В рамках указанного договора истцом ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 по актам: №299 от 29 февраля 2020 года на сумму 10 127 руб.; №584 от 31 марта 2020 года на сумму 10 127 руб.; №885 от 30 апреля 2020 года на сумму 10 127 руб.; №1172 от 29 мая 2020 года на сумму 10 127 руб.; №1506 от 30 июня 2020 года на сумму 10 127 руб.; №1788 от 30 июля 2020 года на сумму 10 127 руб.; №2034 от 31 августа 2020 года на сумму 10 127 руб.; №2329 от 30 сентября 2020 года на сумму 10 127 руб.; №2625 от 31 октября 2020 года на сумму 10 127 руб.; №2953 от 31 декабря 2020 года на сумму 20 254 руб.; №13 от 31 января 2021 года на сумму 10 127 руб.; №342 от 28 февраля 2021 года на сумму 10 127 руб.; №687 от 31 марта 2021 года на сумму 10 127 руб.; №965 от 30 апреля 2021 года на сумму 10 127 руб.; №1212 от 31 мая 2021 года на сумму 10 127 руб., подписанные сторонами и скреплены печатями без разногласий.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2020 года, по состоянию на 31 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 21 267,64 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично из расчета 9 013 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 26 837 руб. 64 коп.

22 сентября 2021 года за исх.№107 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с п.3.1 договора цена определяется сторонами на базе тарифа на техническое обслуживание и ремонт сетей электроснабжения, согласно Постановлению Исполнительного комитета г.Казани о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений на текущий период и общей площади жилых помещений, находящихся в управлении жилых организаций согласно Приложению №2.

Стоимость договора на 2011 год определена в договоре 8 304,20 руб.

В случае изменения тарифа на услугу стоимость договора изменяется согласно вновь вводимому тарифу.

Стороны приняли данные условия к исполнению.

Дополнительным соглашением от 01 января 2015 года к договору сторонами внесены изменения стоимости услуг в размере 9 013 руб.

Данные условия изменены по соглашению сторон.

Стороны своими правоотношениями и деятельностью руководствуются Постановлениям Исполнительного комитета г.Казани, которые являются обязательными к исполнению.

31 января 2020 года истец письмом известил ответчика об изменении стоимости услуг в связи сменой тарифа согласно Постановлению Исполнительного комитета г.Казани «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г.Казани на 2019 год» №6433 от 20.12.2018г.

Акты с измененной стоимостью услуг подписывались ответчиком без разногласий и скреплены печатью, тем самым ответчик согласился с объемом и стоимостью оказанных услуг.

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 8 260 338 руб. 18 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от 19 ноября 2021 года, платежное поручение №2360 от 19.11.2021 на сумму 10 000 руб.

Согласно п.1.1. договора доверитель (ООО «ЭнергоСетьТранс») поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ, принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях установленных настоящим договором.

В силу п.1.2. договора характер поручения: оказание юридических услуг в Арбитражном суде РТ по делу по иску к ЖСК «Весна-38» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с п.4.2. договора плата за исполнение договора, включая затраты адвоката организационно-технического характера, назначена в размере 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком возражения относительно взыскания судебных расходов, а равно их чрезмерности, не представлены.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-Строительного Кооператива "Весна-38", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 837 руб. 64 коп. задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей №40/ДЭС от 01 апреля 2011 года, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяК.П. Андреев