Решение от 2 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5427/2026
03 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, <...>, лит.А, пом.2-Н, ОГРН:


1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания Гефест»

(190068, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Коломна, пр-кт Римского- Корсакова, д.20, лит.А, кв.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021,

ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств, о расторжении Договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания Гефест» (далее - Общество), в котором просил:

1. Взыскать с Общества по Договору аренды от 20.10.2022 № 15-А055499:


-задолженность по арендной плате за период 01.02.2025-30.09.2025 в размере 278.775,91 рублей;

-пени, рассчитанные по состоянию на 28.11.2025, в размере 40.569,23 рублей;

-пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

2. Расторгнуть Договор аренды от 20.10.2022 № 15-А055499.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением арбитражного суда от 25.01.2026 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В материалы дела поступили письменные возражения Общества относительно рассматриваемых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 16.03.2026 исковые требования удовлетворены частично.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 20.10.2022 заключен Договор аренды № 15-А055499, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано помещение 2-Н общей площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: 197198, <...>, лит.Б.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

Заявляя о ненадлежащем исполнении Комитетом условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с того образовавшейся задолженности, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Комитет заявил требование о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период 01.02.2025-30.09.2025 в размере 278.775,91 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрена ответственность, за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование имуществом в виде начисления пеней в размере 0,075% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями Договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Комитет просит взыскать с Общества пени, рассчитанные по состоянию на 28.11.2025, в размере 40.569,23 рублей с последующим их начислением, начиная с 29.11.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требование Комитета в части взыскания с Общества задолженности и пеней, арбитражный суд руководствуется представленным Обществом платежным поручением от 05.03.2026 № 432004842170 на сумму в 287.775,91 рублей, которым подтверждается добровольное исполнение Обществом обязанности по уплате предъявленного к взысканию основного долга.

Оплачены Обществом и пени в размере 35.530,92 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.03.2026 № 461730407285.

Поскольку денежная часть требования Комитета Обществом частично исполнена, исковое заявление в данной части подлежит частичному удовлетворению, с Общества в пользу Комитета подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию на 28.11.2025, в размере 5.038,31 рублей, а также пени, рассчитанные за период 29.11.2025-05.03.2026, в размере 20.280,95 рублей.


Необходимость расторжения Договора Комитетом мотивирует положением пункта 5.3.2 Договора, которым предусмотрено право арендодателя досрочно по решению суда в одностороннем порядке расторгнуть Договор при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о прекращении сложившихся между сторонами договорных отношений, должен исследовать вопрос соразмерности предъявленного арендодателем требования о расторжении договора допущенному арендатором нарушению условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Общество, будучи заинтересованной стороной в сохранении обязательственных между сторонами отношений, представило доказательства уплаты в добровольном порядке предъявленного Комитетом к взысканию основного долга и большей части пеней.

С учетом названного обстоятельства суд считает расторжение Договора мерой ответственности, несоразмерной допущенному Обществом нарушению обязательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в рассматриваемой части

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания Гефест» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-

Петербурга:

-пени, рассчитанные по состоянию на 28.11.2025, в размере 5.038,31 рублей;


-пени, рассчитанные за период 29.11.2025-05.03.2026, в размере 20.280,95

рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания Гефест» в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 21.981,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.