Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А54-5070/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5070/2020
г. Рязань
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Фармперспектива" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН <***>, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА ЛЕКАРЬ" (ОГРН <***>, г.Рязань), ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору займа № ФП00000045 от 16.07.2019 в размере 972356 руб. 62 коп., процентов за пользование займом в размере 20706 руб. 21 коп., неустойки в размере 124267 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности №20 от 07.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество "Фармперспектива" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" о взыскании по задолженности договору займа № ФП00000045 от 16.07.2019 в размере 972356 руб. 62 коп., процентов в размере 20706 руб. 21 коп. и неустойки в размере 58244 руб. 16 коп.

В материалы дела 01.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Астра" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необоснованность исковых требований, в связи с отсутствием у ответчика задолженности по договору займа. При этом пояснил, что платежным поручением №167 от 05.03.2020 на сумму 800000 руб. был осуществлен возврат истцу суммы займа и процентов.

Определением от 25.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА ЛЕКАРЬ" и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 187956 руб. 53 коп., начисленной за период с 01.04.2020 по 19.01.2021.

Увеличение размера исковых требований в части неустойки судом было принято.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 24.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 972356 руб. 62 коп., проценты за пользование займом в размере 30270 руб. 37 коп. и неустойку в размере 150909 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до суммы 124267 руб. 17 коп., начисленной за период с 08.07.2020 по 19.01.2021, в остальной части требования оставил без изменения.

Уменьшение размера исковых требований в части неустойки судом принято.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Астра" (Заемщик) 16.07.2019 был заключен договор займа №ФП00000045 (л.д. 12), в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежный займ в сумме 1000000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (Приложение №1, л.д. 13).

Пунктами 1.2, 1.4 договора займа установлено, что займ предоставляется на срок три года, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления займа является дата выдачи суммы займа Заемщику. На сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых с момента выдачи суммы займа Заемщику до момента возврата ее Займодавцу.

Согласно пункту 2.2 договора, возврат основной суммы займа осуществляется ежемесячно равными частями, начиная с 31.12.2019. Сроком возврата каждой части является последний банковский день каждого месяца. Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно в последний банковский день каждого месяца, начиная с 31.07.2019 до фактического возврата всей суммы займа. В случае, если дата погашения займа и процентов по настоящему договору приходится на нерабочий день, то выплата займа и процентов переносится на следующий рабочий день. При недостаточности имеющихся у Заемщика средств для погашения задолженности на каждую дату, определенную для погашения договором, погашение осуществляется в следующей очередности: в первую очередь оплачиваются суммы начисленных штрафных процентов; во вторую очередь оплачиваются суммы начисленных процентов; в третью очередь погашается сумма займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Заемщик обязан осуществить погашение займа в срок, предусмотренный договором; досрочно вернуть по требованию Займодателя сумму займа в течение 5 (пяти) рабочих дней, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право Займодавца в случае невыполнения Заемщиком условий настоящего договора, нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование им, потребовать досрочно возвратить сумму займа и проценты за пользование ей за весь срок до момента фактического возврата включительно.

Платежным поручением №355652 от 23.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Астра" сумму займа 1000000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" 31.12.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником данного юридического лица является акционерное общество "Фармперспектива" (ОГРН <***>). Данное обстоятельство подтверждается сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик платежными поручениями № 559 от 31.07.2019 на сумму 2630 руб. 14 коп., № 649 от 02.09.2019 на сумму 9863 руб. 01 коп., №760 от 02.10.2019 на сумму 10191 руб. 78 коп., № 961 от 25.11.2019 на сумму 10191 руб. 78 коп., № 174 от 10.03.2020 на сумму 70649 руб., № 264 от 20.04.2020 на сумму 5000 руб., № 318 от 14.05.2020 на сумму 5000 руб., № 406 от 10.06.2020 на сумму 5000 руб. перечислил по договору займа денежные средства в общем размере 118525 руб. 71 коп., из которых в счет возврата суммы займа истцом зачтено 27643 руб. 38 коп. (по платежному поручению №174 от 10.03.2020), в счет оплаты процентов за пользование займом - 90882 руб. 33 коп.

23 июня 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию от 19.06.2020 (л.д. 14-16), в которой, ссылаясь на нарушение заемщиком сроков платежей по возврату займа, просил добровольно принять меры к погашению задолженности и в срок до 30.06.2020 возвратить остаток суммы займа - 972356 руб. 62 коп. и начисленные проценты в сумме 20706 руб. 21 коп.

Досудебная претензия, полученная ответчиком 29.06.2020, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1000000 руб. на условиях подписанного сторонами договора займа от 16.07.2019 №ФП00000045, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2019 №355652 и сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункты 1, 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств, нарушил сроки платежей по возврату займа, в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3 договора займа, и потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал на отсутствие задолженности по договору займа, ссылаясь на перечисление истцу 800000 руб. платежным поручением №167 от 05.03.2020.

Как следует из указанного платежного поручения, общество с ограниченной ответственностью "Астра" перечислило акционерному обществу "Фармперспектива" денежные средства в размере 800000 руб. В качестве основания перечисления в графе "Назначение платежа" указано: "На основании соглашения о переводе долга за ФИО2А…" (л.д.64).

Согласно представленному в материалы дела соглашению о переводе долга от 09.02.2020 (л.д. 65), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Аптека Лекарь" (Первоначальный должник), ФИО2 (Новый должник) и акционерным обществом "Фармперспектива" (Кредитор), Первоначальный должник переводит, а Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства Первоначального должника, возникшие из договора поставки №434/2018 от 01.06.2018, заключенного между Первоначальным должником и ООО "Фармперспектива" (Кредитор) и не исполненные Первоначальным должником на момент заключения настоящего соглашения, а именно: по оплате задолженности за поставленный кредитором товар в размере 1172159 руб. 81 коп. Новый должник обязан погасить принятый себя долг Первоначального должника перед Кредитором в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора не позднее 30.04.2020 (пункты 1.1, 2.3 договора).

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Факт заключения соглашения о переводе долга от 09.02.2020 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Платежным поручением №167 от 05.03.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 800000 руб. с указанием в назначении платежа: на основании соглашения от переводе долга за ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Кодекса).

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств). Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Доказательств изменения назначения спорного платежа ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные положения, довод ответчика о том, что вышеуказанным платежным поручением на сумму 800000 руб. им были перечислены денежные средства по договору займа, судом отклоняется.

Поскольку доказательств возврата истцу суммы займа в размере 972356 руб. 62 коп. в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 20706 руб. 21 коп. по состоянию на 30.06.2020, исходя из установленного договором размера процентов - 12% годовых.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, истец вправе получить, а ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 124267 руб. 17 коп. за период с 08.07.2020 по 19.01.2021.

Согласно пункту 4.1 договора займа, при несвоевременном погашении займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части количества дней просрочки в заявленном периоде.

По расчету суда, обоснованный размер неустойки, начисленной за период с 08.07.2020 по 19.01.2021 (196 дней), составляет 125004 руб.93 коп.

Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по возврату займа, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательства, в том числе доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному возврату суммы займа, не представил, предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23514 руб. В связи с увеличением размера исковых требований госпошлина в сумме 659 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу акционерного общества "Фармперспектива" (ОГРН <***>, г. Калуга) задолженность в сумме 972356 руб. 62 коп., проценты за пользование займом в сумме 20706 руб. 21 коп., неустойку в сумме 124267 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23514 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 659 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова