Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А79-6244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6244/2022
г. Чебоксары
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (<...>, эт/пом 1,3, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «Водоканал» (<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 85895 руб. 45 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма», общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания», публичного акционерного общества «Т Плюс»

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 85895 руб. 45 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы причинением ущерба имущества 3-го лица, застрахованного истцом, в результате прорыва труб водоснабжения, принадлежащих ответчику.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма», общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания», публичное акционерное общество «Т Плюс».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении. Предложение суда о проведении судебной экспертизы ответчик оставил без удовлетворения. Заявлением от 21.11.2022 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-их лиц.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 в результате произошедшего прорыва труб водоснабжения, находящихся на обслуживании и балансе АО «Водоканал» в г. Чебоксары Чувашской Республике произошел залив торговых помещений цокольного этажа ТК «Ярмарка».

Согласно акта от 16.08.2021 с участием администратора, начальника, главного инженера ООО «РСК», с участием представителя АО «Водоканал» установлено, что причина затопления торговых павильонов ТК «Ярмарка» является прорыв труб водоснабжения.

10.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» (страхователь) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей № 013БС4070008746, с сроком действия полиса с 12.09.2020 по 11.09.2021.

16.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении 16.01.2021 страхового события.

Страховой компанией случай признан страховым (страховой акт № 059060-ИМ-21 от 08.10.2021), обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Юрма» 15.10.2021 платежным поручением № 125848 выплачено страховое возмещение в размере 85895 руб. 45 коп.

Истец письмом от 23.03.2022 предложил ответчику возместить убытки, вызванные наступлением страхового случая произошедшим 16.08.2021.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая организация заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела для возмещения убытков по правилам названных норм подлежат установлению факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт аварийной ситуации, а именно: прорыва труб водоснабжения, подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

Предложение суда о проведении судебной экспертизы на предмет возможной вины иных лиц оставлено ответчиком без удовлетворения.

В отзыве от 08.08.2022 ответчик указывает на недоказанность наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями (бездействием) ответчика.

Из материалов дела следует, что актом от 16.08.2021 причиной повреждений указано затопление в результате аварии системы водоснабжения.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного ущерба в заявленном размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле размер причиненного ущерба определен отчетом по результатам экспертизы № 5388-ЗО в размере 85895 руб. 45 коп., выполненным ООО «Фонд ТТС».

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия вреда, причиненного в результате аварии на системе водоснабжения, а также размер причиненного ущерба.

Ответчик каких-либо доказательств своей позиции по делу, в частности доказательств отсутствия вины, а также иного расчета стоимости причиненного ущерба не представил, процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, в том числе о назначении экспертизы, не заявил.

Обязанность по содержанию в исправном состоянии системы водоснабжения возложена на ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

В силу пункта 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 N 168 в задачи технической эксплуатации сети входит надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий (подпункты "а", "в").

С учетом вышеизложенных норм права суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между произошедшей аварией и бездействием ответчика по содержанию и эксплуатации системы холодного водоснабжения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» 85 895 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб.45 коп. убытков, 3 436 (Три тысячи четыреста тридцать шесть) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова