Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А56-26952/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26952/2023
01 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

ответчик ООО "УЮТ-СЕРВИС"

о взыскании


при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

установил:

АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "УЮТ-СЕРВИС" (далее - Ответчик) о взыскании в порядке возмещения ущерба 71.480 руб. 44 коп., а также 2.859 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.


Выслушав доводы Ответчика, и, рассмотрев материалы дела, суд не находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 06.10.2020 по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский р-н, г Сертолово, тер. СНТ Слобода, ул Кронштадтская, д 5, кв 8, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.


Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №0620 РТМ 0166.


Согласно Акта № 46/1 от 02.11.2020 г., составленного экспертной комиссией, установлено: залив квартиры № 8 произошел из чердачного помещения в результате нарушенной теплоизоляции на расширительном баке для стравливания воздуха и отсутствие запорно-спускного крана на нем, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.


Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский р-н, г Сертолово, тер. СНТ Слобода, ул.Кронштадтская, д 5, кв 8, находится в ведении ООО "Уют-Сервис".


В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 71.480 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1764594 от 03.02.2021, № 1763892 от 03.02.2021.


В связи с тем, что Ответчик оставил претензию без ответа, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором общество возражало по следующим обстоятельствам:


Требования, изложенные в исковом заявлении, не подтверждаются документами, приложенными в обоснование иска.


В исковом заявлении указано: «06.10.2020 г. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г, Сертолово, тер. СНГ Слобода, ул. Кропштлдская, дом 5, кв. 8 произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение», В отношении этого же помещения была направлена в адрес Ответчика претензия (также приложена к исковому заявлению).


При этом приложения к исковому заявлению содержат сведения о залитии жилого помещения, расположенного по адресу; <...> (акты осмотра имущества, заявления застрахованного жилого помещения. Выписка из ЕГРН, экспертное заключение и т.д.).


Таким образом, не представляется возможным сделать вывод, какими документами Истец подтверждает свое право на возмещение ущерба в порядке суброгации в отношении жилого помещений по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, г. Сертолово, тер. СНТ Слобода, ул.Кронштадская, дом 5. кв. 8, а также не подтвержден сам факт страховой выплаты в отношении указанного помещения .


Ответчик не управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, тер. СНТ Слобода, ул. Кронштадская, дом 5, кв. 8.


ООО «УЮТ-СЕРВИС» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории города Сертолово Всеволожского района Ленинградской области. В реестр лицензий ООО «УЮТ-СЕРВИС» включен 91 МКД, информация обо всех МКД. находящихся под управлением ООО «УЮТ-СЕРВИС» в соответствии с действующим законодательством размещена в открытом доступе на официальном сайте Ответчика.


В представленных документах отсутствуют доказательства, подтверждающие право Истца на требования к Ответчику в отношении помещения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, тер. СНГ Слобода, ул. Кронштадская, дом 5, кв. 8.


В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.


В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.


Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В виду того, что факт причинения вреда спорному имуществу действиями (бездействиями) Ответчика не доказан, не доказана противоправность действий ответчика; не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действия, а также размер причиненного вреда, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.


В виду положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.