Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А39-2421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2421/2023
город Саранск
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи С.А. Ивченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 952 235 руб. 02 коп., законной неустойки в сумме 15 192 руб. 40 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности

при участии: стороны не явились (уведомлены),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее также - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (далее также - МКУ г.п. Ковылкино "Водоканал Ковылкинский") и Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее также - Администрация) о взыскании с муниципального казенного учреждения городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия задолженности за отпущенную электрическую энергию в феврале 2023 года в сумме 1353925 руб. 28 коп., неустойки в сумме 676 руб. 96 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В ходатайствах от 21.04.2023 и 22.05.2023 истец в связи частичной оплатой долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за отпущенную электрическую энергию за февраль 2023 года в сумме 952235 руб. 02 коп., пени за период с 21.03.2023 по 19.05.2023 в сумме 15192 руб. 40 коп. неустойки по день фактической оплаты задолженности. Уточнение требований судом принято.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 30.11.2022 между истцом (гарантирующим поставщиком) и МУП "Водоканал Ковылкинский" (покупателем) заключен договор №200090, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных договором, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения электроэнергией путем заключения соответствующих договоров, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Положений розничных рынков (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора гарантирующим поставщиком в феврале 2023года поставлена электроэнергия на сумму 1353925 руб. 28 коп., что подтверждается актом приема-передачи №2263/2 от 28.02.2023, подписанным ответчиком без возражений.

Покупателем поставленная электрическая энергия не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность от 13.03.2023 №АБ-89/23 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности явилась основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №422 от 04.05.2012, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела.

Акт приема-передачи энергии №2263/2 от 28.02.2023 представителем заказчика подписан без замечаний. Размер задолженности по договору ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 952235 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 15192 руб. 40 коп., начисленных за период с 21.03.2023 по 19.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиками расчет неустойки не оспорен.

При таких условиях исковые требования о взыскании пеней также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии, полученной в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика пени с ответчика начисленной с 20.05.2023 в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 61 по 90 день, с 19.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 28.05.2019 № 13) кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем МКУ "Водоканал Ковылкинский" является муниципальное образование городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении МКУ "Водоканал Ковылкинский" осуществляет Администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с МКУ "Водоканал Ковылкинский", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики в лице Администрации задолженности и неустойки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26546 руб. по платежному поручению №1556 от 23.03.2023.

Государственная пошлина в сумме 4197 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22349 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального казенного учреждения городского поселения Ковылкино "Водоканал Ковылкинский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 952 235 руб. 02 коп., законную неустойку в размере 15 192 руб. 40 коп., начисленную за период с 21.03.2023 по 19.05.2023, законную неустойку, начисляемую с 20.05.2023 в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 61 по 90 день, с 19.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22349 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4197 руб., уплаченную по платежному поручению №1556 от 23.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова