Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А43-39767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А43-39767/2023

г. Нижний Новгород 27 марта 2024 года


Дата решения в виде резолютивной части 11 марта 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-949), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И. И. Африкантова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Тесли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 16 564 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки от 17.12.2021 № 25/17/590 за период с 25.02.2022 по 28.07.2023 (пункт 4.1) (УПД от 05.04.2022 № ГО-00025731, от 26.07.2023 № ГО-00068018),

без вызова сторон,



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 16 564 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки от 17.12.2021 № 25/17/590 за период с 25.02.2022 по 28.07.2023 (пункт 4.1) (УПД от 05.04.2022 № ГО-00025731, от 26.07.2023 № ГО-00068018).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в установленные судом сроки представлен отзыв на исковое заявление, в котором АО «Тесли» сообщило суду, что длительная просрочка поставки товара произошла в следствие нарушения обязательств перед ответчиком конечными поставщиками товара по причине логистических проблем, возникших в следствие санкционного давления и политики недружественных стран, заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Истцом представлены возражения относительно доводов ответчика, отметил, что сторонами установлен дифферинцированный размер неустойки, затягивая поставку товара ответчик своими действиями способствовал увеличению размера неустойки, считает, что снижение размера неустойки приведет к освобождению ответчика от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.03.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

15.03.2024 судом вынесено определение об исправлении арифметических ошибок, описок, опечаток.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между АО «ОКБМ Африкантов» (далее – истец, покупатель) и АО «Тесли» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор от 17.12.2021 № 25/17/590 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке на нижеизложенных условиях низковольтного оборудования, наименование, количество, а также сроки поставки которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора; во всем остальном, не предусмотренном в Договоре, стороны руководствуются Общими условиями исполнения договора поставки (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора (далее - Общие условия).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора стоимость Договора составляет 504 825 руб. 17 коп., оплата производится покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств со счета покупателя, указанного в разделе «реквизиты и подписи сторон» настоящего договора, на расчетный счет поставщика, указанный в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» настоящего Договора; оплата в размере 100 % от стоимости каждой позиции по Спецификации (Приложение № 1 к Договору) производится покупателем после наступления всех нижеуказанных событий в течение 20 рабочих дней с даты наступления последнего (по срокам) из них:

- подписание покупателем оригинала транспортной накладной;

- подписание покупателем оригинала товарной накладной;

- получение покупателем оригиналов счета и счета-фактуры от поставщика, оформленных надлежащим образом.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Договора частичная поставка товара по любой позиции спецификации (приложение № 1 к Договору) не допускается; досрочная поставка товара по любой позиции спецификации (приложение № 1 к Договору) допускается и осуществляется в порядке, предусмотренном пункта 1.5 Общих условий.

Поставка товара осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 Общих условий.

ПО условиям пункта 2.1 Общих условий поставка товара осуществляется поставщиком в адрес покупателя по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» Договора; датой поставки считается дата подписания транспортной накладной уполномоченным представителем покупателя (действующим на основании доверенности).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий в случае просрочки поставки товара (партии Товара), поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере:

- 0,03% от стоимости не поставленного в срок товара, при просрочке на срок до 30 дней (включительно) или,

- 0,06% от стоимости не поставленного в срок товара, при просрочке на срок более 30 дней, но до 90 (девяноста) дней (включительно) за весь период, начиная с первого дня просрочки или,

- 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, при просрочке на срок более 90 дней за весь период, начиная с первого дня просрочки.

К Договору сторонами подписана спецификация (Приложение № 1 к Договору), по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю в срок до 25.02.2022 товар, состоящий из 27 наименований, на общую сумму 504 825 руб. 17 коп. (далее – Спецификация)

Обязательства по поставке товара исполнены поставщиком с нарушением срока, указанного в Спецификации, товар поставлен 05.04.2022 и 28.07.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить неустойку, начисленную за просрочку поставки товара.

Требования истца об уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке оборудования подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлено, заявлено ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки (0,06% (УПД от 05.04.2022 № ГО-00025731), 0,1% (УПД от 26.07.2023 № ГО-00068018) является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства: за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств. Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки, предложений по изменению указанного условия не представлял.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков поставки товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного требования о взыскании 16 564 руб. 24 коп. неустойки за период с 26.02.2022 по 28.07.2022, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тесли» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И. И. Африкантова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 564 руб. 24 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.




Судья О.Е. Паньшина