Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А60-10887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10887/2024
14 февраля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-10887/2024 по иску TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав при участии

от истца: не явились, от ответчика: не явились,

от заинтересованного лица (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом,

установил:

TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунка «Symbols Naruto», допущенное путем предложения к продаже товара на сайте с доменным именем wildberries.ru.

Определением суда от 05.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.07.2024.

От истца 10.06.2024 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии его представителя.

Истцом 10.06.2024 представлено ходатайство об уточнении размера и предмета исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «NARUTO SHIPPUDEN», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на

произведение изобразительного искусства «« »», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «NARUTO LOGO».

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Уточнение предмета и размера иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. Определением суд от 08.07.2024 судебное разбирательство назначено на 05.08.2024. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 06.08.2024 судебное разбирательство отложено на 25.09.2024.

От истца 23.08.2024 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым он просит произвести замену истца, TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн), на его правопреемника, общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4».

Определением суда от 27.08.2024 заявление о процессуальном правопреемстве принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью представления, запрашиваемых судом, документов.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Определением суда от 28.09.2024 судебное разбирательство отложено на 17.10.2024.

Истцом 02.10.2024, 15.10.2024 представлены письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75,81 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал; иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Определением суда от 23.10.2024 судебное разбирательство отложено на 11.12.2024.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Определением суда от 11.12.2025 судебное разбирательство отложено на 13.02.2025.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания; истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица, ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ», об отложении судебного заседания отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется.

Суд, удалившись в совещательную комнату, вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (определение от 14.02.2025).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как указывает истец, компании TV TOKYO Corporation принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «NARUTO SHIPPUDEN», «NARUTO LOGO», а также различные символы.

В подтверждение указанного обстоятельства компания представила в материалы дела аффидевит Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (TV TOKYO Corporation) с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом от 02.03.2023.

Истцом установлено, что ответчиком на сайте wildberries.ru, предлагались к продаже и реализовались товары – картины по номерам, содержащие обозначения сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - рисунками «NARUTO SHIPPUDEN», «NARUTO LOGO» и «Символ».


Согласно представленным скриншотам продавцом спорного товара является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «NARUTO SHIPPUDEN», «NARUTO LOGO», «Символ», компания TV TOKYO Corporation с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом в обоснование принадлежности исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности представлены дополнительные доказательства: различные скриншоты, свидетельства о регистрации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного обозначения. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.


В подтверждение того факта, что Компания является правообладателем исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, истцом был представлен аффидевит от 02.03.2023, в котором указано, что «компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.)».

Вместе с тем, субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В пункте 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компании принадлежат все авторские права на произведения «Наруто» (Naruto), «Наруто»: «Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), размещенные на сайте: https://www.tv- tokyo.com, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях № 1 и № 2 к настоящему аффидевиту.

При этом в указанном аффидевите отсутствует информация об историях и датах создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения. Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительных прав на такие изображения.

Из представленного аффидевита не усматривается, что в данном случае этот документ является показаниями, данными под присягой. При этом суду следует иметь в виду, что под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Показания, данные под присягой, могут быть


учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2).

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Таким доказательства истцом не представлены.

При этом из аффидевита следует, что нотариус лишь подтвердил подпись ФИО5 Хираока (лица, подписавшего аффидевит).

В ходе рассмотрения дела истцом представлены дополнительные доказательства:

различные скриншоты, которые сами по себе не могут свидетельствовать об авторстве истца на спорные рисунки,

письмо подтверждение о предоставлении исключительных прав и со-продюсерскому лицензионному договору от 01.04.2023, при этом сам лицензионный договор не представлен, каким образом компания Кабушики кайша шуейша приобрело авторские права на спорные изображения не раскрыто,

а также свидетельства о регистрации Бюро авторских прав, согласно которому автором мультипликационных фильмов «Наруто» является TV TOKYO Corporation.

При этом свидетельство о регистрации о регистрации Бюро авторских прав Соединенных Штатов Америки не отвечает требованиям, которые установлены Гаагской конвенцией, а именно согласно статье 4 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (Заключена в г. Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (далее по тексту - Гаагская конвенция) предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции. Апостиль на названном документе отсутствует.

Более того, отсутствует взаимосвязь свидетельства и приложений к ним, взаимная идентификация документов с приложениями невозможна (в свидетельствах отсутствует ссылка на то, что к ним существуют приложения, а в приложениях отсутствует указание на то, что эти документы прилагаются к чему-то. Свидетельства содержат надпись: «Page 1 of 2»/«Страница 1 из 2», что означает, что документ состоит из двух страниц, а фактически свидетельство представлено из десятков страниц.

В любом случае Верховным судом Российской Федерации в рамках дела А3319084/2022 установлено, что «презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

С учетом приведенных норм права и разъяснений в целях полного и всестороннего рассмотрения дела судам следовало установить и оценить обстоятельства создания произведения (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания, что не было сделано.».

Истец же поясняет, что «Принадлежность исключительных прав подтверждается свидетельствами о регистрации объектов авторских прав - аудиовизуальных произведений - в Бюро авторского права, согласно которым:


• Истец является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения – мультипликационные фильмы «Naruto».

Согласно открытым источникам в сети «Интернет», единственным и бесспорным автором и правообладателем персонажа «NARUTO SHIPPUDEN», «NARUTO LOGO» является Масаси Кисимото.

Так, согласно свободной энциклопедии, популярная мага «Naruto» создана и нарисована японским художником-мангакой Масаси Кисимото, что истцом не отрицается. Произведения и книги данного автора и художника издаются и в настоящее время.

Совокупность данных сведений не подтверждает факт того, что исключительное право на произведения изобразительного искусства ««NARUTO SHIPPUDEN», «NARUTO LOGO», «Символ» принадлежит TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн).

Истец поясняет, что на официальной странице аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/narutoshonen/) также указано, что авторские права на аниме-сериал принадлежат истцу.

Перевод (как указывает истец): «(С) Кисимото Масаси «Скотт»/«Сюэйся», «ТВ Токио», «Пиэро».

Однако данные сведения наоборот опровергают факт принадлежности авторских прав на аниме-сериал исключительно истцу.

На указанном скриншоте имеется знак охраны авторского права «C».

В соответствии со статьей 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В качестве автора на данном скриншоте указан именно Кисимото Масаси «Скотт»/ «Сюэйся». При этом истец (TV TOKYO Corporation) как автор не указан.

Истцом также представлены скриншоты (титры серии сериала), которые якобы содержат информацию о том, что производителем сериала является истец.

Но в титрах указан лишь продюсер Каидзима Томоко («ТВ Токио»)». При этом продюсер не равно правообладатель персонажа аудиовизуального произведения.

Таким образом, представленная истцом информация содержит сведения, которые противоречат друг другу.

При этом вопреки позиции Верховного суда Российской Федерации, представленные истцом документы, не подтверждают каким образом у истца возникло исключительное право/возникло ли/в каком объеме именно на рисунки изобразительного искусства (не представлены доказательства перехода к истцу первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора) в каком объеме эти права перешли, если они перешли, имеет ли истец право на их защиту или же только право на использование при создании аудиовизуальных произведений.).

Суд также отмечает, что представленных документах имеются ссылки на наличие у Компании авторских прав на аудиовизуальное произведение (мультипликационный фильм полностью) - НАРУТО ….).

Истцом же предъявлен иск о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «NARUTO SHIPPUDEN», «NARUTO LOGO» и спорный «Символ».

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).


Приведенные нормы предполагают, что правовая охрана предоставляется произведению с учетом формы, в которой выражено его содержание, и позволяют судам в рамках своих полномочий определять, относится ли тот или иной объект к объектам авторского права.

Согласно пункту 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1345-О от 18.06.2020 (далее - определение № 1345-О) по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2.3 определения № 1345-О при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абзац 2 пункта 3 определения № 1345-О).

Из названных выше свидетельств о регистрации Бюро авторских прав следует, что Компании переданы права на мультипликационный сериал, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

При этом истец обращается с требованием о защите прав на произведения изобразительного искусства, что следует из мотивировочной и просительной частях искового заявления.

С учетом приведенных разъяснений, а также того, что предметом исковых требований является взыскание компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства, принадлежность прав на которые истцу, последним не доказано, оснований для удовлетворения иска в данном конкретном случае не имеется.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении иска связан исключительно с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств авторства Компании на произведения изобразительного искусства «NARUTO SHIPPUDEN», «NARUTO LOGO», и спорный «СИМВОЛ», о защите прав на которые заявил истец (а не на аудиовизуальное произведение).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной


жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна